На сайте регулярно появляются вопросы относительно расхода топлива (в моем случае бензина) на Mitsubishi Pajero 4. Я неоднократно уже отписывался, что расход колеблется от 11,5 литров до … Ну почти до бесконечности.
Минимальный расход обычно наблюдается при длительном движении на заднем приводе на скорости около 90 км/час за городом по ровной дороге при плюсовой температуре. Если говорить о плохих условиях — мороз и городской цикл, бесконечность в этом случае заканчивается на значении около 26 литров на сотню.
Так как мы имеем достаточно тяжелый автомобиль с двигателем тоже немалого объема, то на расходе топлива очень сильно сказывается помимо внешних условий манера езды водителя. В городском цикле, летом, при работающем кондиционере на заднем приводе мне удавалось снизить расход до 17 литров, но режим движения в этом случае был очень похож на горнолыжный слалом. Только не в части скорости, а в части прогнозирования. Нужно было просчитывать дорожную ситуацию не на один, а на два светофора вперед. И жать на педаль газа, как будто под ней лежит мина. Удовольствия от такое езды конечно никакого.
При этом стоит только в городской цикл включить относительно долгую (5-7 км) и ровную поездку например на КШТ или по объездной, как показатели расхода сразу сдвигаются в меньшую сторону.
Насколько сильно зависит расход топлива от внешних условий я проверил сегодня, проведя некий синтетический тест на живом себе.
Минимальный расход топлива на Mitsubishi Pajero 4
Условия теста — на дворе 3 апреля, выборы Президента РК, легкий дождик, температура около 2 градусов тепла. А за двором — 60-летие тестя и несколько палочек дымящегося шашлыка. В машине чуть больше 3/4 бака 92-го бензина Гелиос, водитель и пассажир.На колесах зимняя резина, из источников электропотребления — фары, подогрев сидений и подсветка педалей. На релингах — горнолыжный багажник без лыж. Включен полный привод.
Благодаря первым вышеперечисленным факторам дорога почти пустая и стартовав со светофора на гаваньском перекрестке (знаменитым тем, что совсем недалеко от него расположен магазин автозапчастей с незабываемым названием Гавань-Авто (прочитайте вслух очень быстро)), я начинаю следить за расходом топлива. Компьютер обнулен перед стартом, включен круиз-контроль на скорости чуть больше 60 км/ч. Как раз, чтобы коробка перешла на 5-ю передачу, а двигатель работал на минимальных оборотах.
3.8 литра почти уснув, едва ворочаются под капотом, выдавая 1500 об/мин. Несмотря на середину дня мне повезло, и я доехал до Каменного карьера (13 км) ни разу не нажав педали газа или тормоза.
По снимку со спутника хорошо видно, что этот участок практически ровный и горизонтальный (от точки старта до финиша подъем составил около 30 метров).
Итоговый расход на компьютере 11,3 литра, хотя местами мелькало и 11,2:
Но для достоверности, чтобы исключить влияние скорости вращения земли, лунного притяжения и других факторов, нужно было провести тест и в обратную сторону. Обратный путь проходил почти при таких же вводных, но добавилось два пассажира, несколько палочек шашлыка и легкий встречный ветер за городом (около 70% пути) — не больше 2-х метров в секунду.
К сожалению провести эксперимент в тех же условиях не получилось, т.к. помимо вышеперечисленных изменений пошел сильный мокрый снег и существенно возрос трафик на дороге. Мне пришлось сделать один обгон, который сразу же сильно испортил картину на компьютере, и пару раз снижать скорость, переходя на 4-ю передачу, что также не очень хорошо сказалось на показателе расхода.
В итоге, обратный путь закончился с показателем расхода топлива на Mitsubishi Pajero 4 в 12,6 литра на 100 км.
Даже если предположить, что в первой части легкий «поддув в зад» имел место (его не было видно, пока не пошел снег), то средний расход с учетом утяжеления и более рваного темпа движения на обратном пути составил менее 11,9 литров на 100 км/ч.
Такой же показатель можно получить и двигаясь быстрее, но придется отключать передний мост, чего обычно я не делаю, исходя из соображений безопасности.
P.S.: 23 апреля я повторил тот же самый путь, но уже в других условиях. На улице +17, полный штиль, в машине 2 человека, бак заполнен на 3/4, летняя резина, задний привод. Показания компьютера были обнулены перед началом движения. Для достижения минимального расхода в этот раз я решил сосредоточиться полностью на оборотах двигателя. Поэтому была включена 5-я передача в ручном режиме коробки, машина двигалась на минимальной скорости, при которой автомат еще не переключался на 4-ю. Интересный факт, минимальные обороты двигателя оказались на скорости около 55 км./ч — приблизительно 1100 об/мин. При попытке ехать еще медленнее, на 50 км/час — обороты …. поднимались до 1200-1350 об/мин и соответственно возрастал расход.
Итог очередного теста — с учетом нескольких перекрестков, двух подъемов на мосты и достаточно оживленного движения в середине субботнего дня, мне удалось проехать от Каменного Карьера в этом режиме почти 18 км. На перекрестке улиц Мызы-Казахстан компьютер показывал расход 9,8 л/на 100 км. Конечно, после этого перекрестка расход пошел вверх.
Нужно больше информации о Pajero 4? Тогда вам в раздел Мой Mitsubishi Pajero 4, где есть еще много полезного!
Дорога не снежная. Видимо совсем недавно это было.
«на дворе 3 апреля, выборы Президента РК,» — было 6 часов назад
:))) Пропустил дату в тексте.
А сегодня у нас пришла зима. Поставил после обеда машину, к 7 часам вот такое получилось:
Красота, в машине тишина, не слышно шума от шин. Навалило сантиметров 20 и продолжает сыпать.
Кстати, Владимир, может поскажете хрошего костоправа в У-К, ну и СТО по-приличнее.
Честно — нет. На СТО обращаюсь нечасто, поэтому пока особой привязанности нет.
Полтавская, 63(п.Красина рядом авторазбор»Сакура») т.52-45-32, сот. 8 777 569 45 41 — очень неплохо делают, даже очень неплохо, но и цены не дешевые, также могут делать бапера и прочее
Интересно, посмотрим. Спасибо.
Я в свое время на работу в Секисовку и обратно ездил — это около 100 км. От УК до Секисовки средний расход примерно 10.5-11 литров получался, обратно дорога уже в горку была — 12.5 примерно. Скорость не больше 90. От УК до Караганды дорога около 1000 км, если ехать 110-130 км/ч то расход получается 13-14 литров. Но это с учетом что через Семипалатинск и Павлодар надо проехать.
Мы в позапрошлом году шли осенью У-Ка-Караганда и обратно 5 чел. в машине. Назад шли через Астану и достаточно быстро, около 120-130-140, где дорога конечно позволяла. Расход поднялся почти до 20 л/100. Повышенные обороты — прямой путь с к расходу…
Полезная инфа, хотелось бы узнать ещё одну вводную — давление в шинах!?
Перед — 2.0, зад — 2.2 — как по инструкции
Вопрос к Владимиру — какое давление он держит?
По шинам держу везде 2.2
Один раз провел эксперимент, ездил на 2.4 в Риддер и обратно, получилось некомильфо. Причем в городе терпимо, а за городом — зуботряска. Но субъективно рулится получше.
Напомню, у меня R18/60
Аналогичные показатели на загородной трассе, при условии летней езды, в колесах 2,2 АТИ, светофоров мало, скорость 100-110 КМ\Ч, средний расход 11,4-11,5 л\100км 92 бенза хорошего качества. Зимой меньше 14,5 л\100км по трассе не получается, при среднем морозе (до -10 ).
Пробовал заливать пол бака 92 и пол бака 80 бензина, особой разницы не почувствовал, детонации не было даже на ускорениях.
Могу ошибаться, но эти движки у митсу вроде как без особых изысков и похоже благодаря этому, кушают все, что заливается.
Иногда в дальних кордонах такие подозрительные вещи булькают на заправках в шланге, что диву даешься. Но ощущений потери тяги не наблюдается. Например на тойоте между 95-96 городским и 93 аульным разница была заметна.
У меня в круговую накачали 2,0. 265/70/16. Спросили, с какой нагрузкой я езжу, ответил: почти всегда один. Я говорю вот написано в табличке, говорят ерунда всем так ставят, Крузаки Патролы, мол мягче будет. Ну и еще ищу диски на R17 для лета. ММС центре спрашивал R18, сидит паренек молодой и говорит: что от такой шины ходовка быстрее убьется. А инструкции завода-изготовителя? Ну вибрации, то се наплел. Вообще странные люди сервисмены, по ходу сами толком ничего не знают. Может я настроен против них?!
От себя: когда забирал машину от офов, сразу проверил давление в шинах — спереди 2.8, сзади было 3.0! Заехал обратно и с восторгом спросил — меня на гонки формулы 1 зарядили? Вот был конфуз у менагеров…
Сейчас держу 2.0 спереди, 2.2 сзади, думаю над тем, чтобы поставить 2.0 по корме, но убедительных доводов снижать давление не нашёл…
Чисто теоретически: Ниже давление — хуже управляемость, выше риск повреждения резины, больше расход, больше тормозной путь, больше комфорта. Выше давление — при передозе хуже управляемость, меньше комфорта, меньше валкости, меньше тормозной путь. В зависимости от резины может увеличиться износ центральной части.
Владимир. Рискну Вам возразить. Насколько я помню еще теорию автомобильных двигателей, то удельный расход для бензиновый двигателей будет минимальным примерно в диапазоне от 2500-3000 об/мин. А на 1500 двигатель «кушает» переобогащенную смесь, чтобы не заглохнуть.
И правильно сделаете 🙂 Я часто напоминаю читателям, что мои знания в области механики и т.п. весьма поверхностны. В данном случае я просто зафиксировал реальный факт.
Кстати буквально вчера ехал той же дорогой, но на 90 кг. тяжелее (горнолыжка+пассажир) — повторить расход не удалось. Видимо это состыкуется с Вашими словами, увеличивается нагрузка, а двигатель «не в тяге», на грани между 4 и 5-й передачей, и начинается слив бензина.
Еще хочу сказать по поводу 5-й передачи. Не буду говорит конкретно про паджеровский автомат, не сильно с ним знаком. Но вообще наиболее экономична 4-я передача, т.к. она является «прямой» и ее КПД выше, потому что в передаче энергии от двигателя к движителю участвует на одну пару шестерен меньше чем на остальных передачах. А 5-я передача ускоряющая, предназначена для того чтобы ехать быстрее, но не экономичнее. Опять же повторюсь, что могу ошибаться, потому что сам не ковырял паджеровские автоматы.
Сегодня проводил тест, 60 км/ч на 5-й передаче 1500 об/мин, переключаю на 4-ю, обороты сразу поднимаются до 2000, что сразу же отражается и на бортовом компьютере по расходу. У паджеры 5-ю передачу сложно назвать ускоряющей, она больше похожа на «экономичную». На ней он может поддерживать скорость, но любое действие с педалью «газа» сразу переключает на 4-ю и ниже. Думаю, если бы 5-ю не придумали, расход на Паджере был бы вообще астрономический.
Если 5 — экономичная, тогда как на тех авто, где 4 скорости?
Последняя, то есть самая верхняя передача всегда энономичнее нижеследующих. Чем больше передач тем меньше нагрузок на двигатель, соответственно расход топлива меньше.
Ерболат, Вы ничего не путаете? Как может быть меньше нагрузок на двигатель на 5-ой передаче? Попробуйте тронуться с 5-й, если механика, то двигатель просто заглохнет, а автомат просто не позволит вам включить 5-ю с места. А если, как вы говорите нагрузка меньше то он не должен глохнуть…
И я говорил про КПД трансмиссии. В случае, если коробка 2-х вальная, то, как правило, 4 передача является прямой. Т.е. крутящий момент от двигателя не преобразуется а передается напрямую на ведущий мост или раздатку, от этого КПД трансмиссии выше.
Итак, цитирую инструкцию Pajero 4 http://vsobolev.com/?p=1990
Наверное возникло недопонимание в оценке разных параметров. Возможно КПД коробки на 4-й выше, однако основным влияющим фактором на расход топлива являются обороты двигателя (я так думаю), а не КПД коробки. Поэтому на 4-й передаче коробка работает эффективно, но двигатель расходует больше топлива. На 5-й может быть КПД коробки ниже, но и обороты двигателя ниже, за счет достигается экономия, что четко отражено в инструкции.
Кстати выскажу предположение, а не может такого быть, что передаточные числа в 5-ступке и 4-х ступке настроены неодинаково?
5 передача, даже четвертая не дана для трогания с места. Я тоже не ковырялся в коробке Паджеро (тьфу-тьфу), но в любой коробке чем выше передача, и шестеренки соответствующие меньше. И он уже преобразованную энергию передает быстрее. Машина после переключения на 5 передачу при оборотах до 3000 в мин, обязана «жрать» меньше чем на 4 передаче. У меня 3,0 л, коробка 4 ступеней, еще расход не падал ниже чем 12 л/ 100 км, а у Владимира упал почти до 11,2 л.
9,8 литра на сотню — итог очередного эксперимента на том же участке, но теперь чуть дальше — 18 км, причем 2/3 из них в городской черте. Весь процесс описал в самой статье, дополнив текст в конце.
Удивительно! Чем больше здесь читаю, тем больше узнаю что-то новое в машине, точнее так — паспорт есть, но нет интереса выискивать что-то новое, а здесь прочитал, попробовал, получилось…
С вами я впервые попробовал включить режимы коробки, в паспорт даже не заглядывал! Это оказалось намного интереснее, чем читать паспорт!
Вот так!
Полезное в полезном, когда благодаря инфе по машине нахожу что-то ещё интересное для чтения, поэтомму рекомендовал данный сайт своим знакомым!
🙂 Честно говоря я и сам в паспорт лезу уже тогда, когда чего-то натворю.
Кстати сегодня по г#овнам покатались слегка, еще раз убедился, что надо не забывать на ручной режим коробку переключать перед преодолением грязи. А то в самый неожиданный момент обороты куда-то исчезают и тяга падает, а это оказывается АКПП решила врубить верхнюю передачу, когда до сухого берега буквально метр остался 🙁
Невероятно!!!! в два раза меньше нормального городского расхода!!!!
Вопрос у меня вот есть: какой режим расходомера ближе к истине: авто или мануал?
Авто и мануал согласно инструкции — это режимы обнуления показаний расходомера. В «авто» он обнуляется каждые 4 часа или что-то типа того. В общем я не очень понял разницу между ними, поэтому когда хочу точно измерить — жму «резет» пальцем.
Кстати все расходы замерял дважды туда и обратно для достоверности. Ради эксперимента в таком режиме ехать можно, если пытаться реально экономить — мазохизм 🙂
У меня хронически мануал показывает больше чем авто…Вот и думаю, кому верить))))
Надо будет понаблюдать!
По моему: мануал-отражает расход на текущий момент, а авто усредненно на последние 4 часа. У меня средний расход при заправке по «горло», почти совпадает с авто.
Ну если текущее хронически больше усредненного — откуда берется усредненное, меньшее чем, текущее? интересно узнать алгоритм расчета…))))))))))))))
Интересная мысль, но к сожалению стрелка топлива в баке так стремительно движется к нулю, как и показания на мануале!
По эксперименту Владимира тоже видно, мануал-текущий расход. Интересно, а сколько показывало на тот момент «авто» у Владимира?
Вопрос Мирхату: а усредненный расход совпадает с авто? Когда греете расход на мануале показывает 99,9 л/100 км. Но это вряд ли означает точный расход. После прогрева нажмите на «резет» как делает Владимир и у вас будет показывать точный расход на тот момент.
Авто — всегда меньше мануального…Жаль нет режима, по которому можно сразу задать расход за опредленный период — т.е, например — от заливки до заливки…Конечно, можно и вручную пересчитать, залив по горловину и посчитав пробег до следующей заправки до предела…
Все неправильно ! :))) Сегодня ездил в Риддер, экспериментировал. В общем докладываю, если что — подкорректируете.
Когда горит кнопка мануал — это значит «автоматический режим обнуления», а не ручной и наоборот. Кнопка показывает в какой режим вы переключитесь при нажатии. В доказательство смотрим буковку в белом квадрате после слова ECONOMY — на снимках там стоит буква А. Потому что при включении автомобиля компьютер автоматически устанавливается в Авто.
Сегодняшний эксперимент показал, что обнулив оба показания (в мануале и авто) через 250 км. я имел абсолютно идентичные показатели и графики.
Авто — это значит, что по истечении 4-х часов выключенной машины показатели расхода обнулятся автоматически при включении зажигания. Ручные-мануальные показатели не обнуляются, пока не нажмете резет. Т.е. если в ручном режиме нажать Резет, то мы будем видеть реальный расход до следующего Резета.
Вот как-то так получается! Вроде сам наконец-то разобрался 🙂
Сегодня утром проверял, после 8 часов простоя «авто» не обнулился. Видимо не обнуляется, а обновляется каждые 4 часа. По себе знаю: если обычные дни показывает 16-16,5 л, после поездок в субботу и выходные (нет пробок) «авто» падает до 15,5-15 л. Примерно на 100 км пробега смешанного цикла. Про Резет правильно говорите. Я тоже после заправки (по горло) нажимаю эту кнопку.
интересно, значит надо еще изучать! Завтра свой посмотрю, сегодня утром на 0 было, но я мог с экспериментами сбросить не заметив вчера вечером.
Сегодня неожиданно машина обрадовала — ездил в обычном режиме, с обычными прогонами (КШТ, по городу, светофоры в 16.30-17.00, обратно КШТ), без круиза — рсход 14,5-14,7 в авто режиме..Масло поменял где-то километров 500-700 назад…заливал кастрол 0-W40…интересно, можно ли рассчитывать на такое в дальнейшем?
Расход прямо пропорционален на нажатие педали газа. Разгоняться плавно, максимально использовать инерцию машину(благо она весит прилично) и так далее. Обороты не поднимать выше 2000 в мин. У нас поток большой засигналять и переморгают, такое возможно только выходные дни. У меня средний расход 15 л. на смешанный цикл.
Повторил Ваш эксперимент проверки расхода: обнулил комп., проехал примерно 20 км-показания 9,2л (самое низкое-8,9 л промелкало при спуске). Проверял за городом, без светофора и остановок, главное разогнаться плавно до 4 передачи (4-х ступ.АКПП) и на круизе. Ну и на фиг такую езду, точно подметили «мазохизм» полнейший, чуть не заснул за рулем.
В связи с подорожанием бензина начал заправляться на Sinoil-е (Аи-92=97 тенге, Аль-Фараби-Розыбакиева), и последние две заправки меня удивили: расход первый раз был 14,7 л/100 км, второй раз-сегодня-14,41 л/100 км. Последнее время в связи со сдачей объекта езжу много, иногда с кондером. В заторы, правда не попадал, но кто в Алматинском дорожном движении участвовал, сам поймет. Заправляюсь всегда на полный бак, расчеты совпадают с показаниями борт. компа. Для примера: 14,6 (борт комп.)-14,41 по заправке. Поделитесь с расходами по факту.
У нас на Синоойле — 102 92-й((((
Кто может прокомментировать целесообразность установки ГБО и как это отражается на автомобиле?
машина 08 двигатель 3.8 , замена по гарантии в 10 , пробег до замены 37000 после 9000 расход трасса-80 км/8.5-9.5 :120 км-11-11.5: город спокойно-13-17.5, пробки-15-19 бензин только аи 92
«город спокойно 13-17 » — закладывается подозрение, что во время гарантийного ремонта вставили не митсувский двигатель 🙂
Тут еще не надо забывать — какая трасса…По нашим горкам — вверх-вниз — расход может существенно отличаться…
🙂 спокойно это 80 и без резких стартов, и на заднем приводе! Кстати от трассы действительно зависит-по новой риге в область на литр меньше чем в Москву. Вчера завис в пробке на час показывал 18, так что точно не от gelandewagen ! 🙂
в феврале ехал с дачи на полном приводе при -30 по трассе показывал 13-16 p.s кстати печка жарила отменно !
я о таких расходах мечтаю, как Вы тут описываете))) на полном приводе,в городском режиме, если ехать(хочу заметить), а не ползти, 32-36 литров….. то ли я его правильно называю «ЖОРИКОМ»))) то ли чот не в порядке)))
Похоже чот не в порядке, у меня, если ехать — максимум к 25 приближается. Выше только если на улице месяц -40 но и тогда основной расход не при езде, а на прогреве.
Думаю надо проверить фильтра- воздушный и топливный. Это не нормальный расход . При минусовой температуре даже при резких стартах от светофора до светофора(бывает когда опаздываю ) больше 19 -21 не было !!! p.s. Зимой полный привод Всегда !
При температуре -18 с скоростью 110-120 км/час растояние 320км автострада Клайпеда- Вильнюс , двигатель 3,2 Турбо/Дизель расход составил 10,2. Городской режим при тех же погодных параметрах составляет 14.5 но все еще пытаюсь уменьшить. Но наверно уже будет не возможно, по утрам грею по долгу. Жалко движок.
Водитель КРАЗа, на вопрос: — Какой у вас расход по городу?, отвечал:— Пять легковушек в год… в расход!
для экономии топлива не включаю Круиз-контроль. По мне, он изначально не для экономии топлива. Только для контроля скорости. На средней ровности дороги и с 91 (узбекский) бензином можно снизить расход до 10.8 литров. Если 95 бензин, то ~10 литров.
речь о 3-хлитровом?
Да. Занимает время, чтобы набрать нужную скорость. Не разгоняю больше 2 тыс. оборотов. Для поддержания скорости остаюсь на 1.5 тыс. Но это если есть время и жалко бензин. Обычно я никуда не тороплюсь. Даже если опаздываю, все равно уже опоздала 🙂
сегодня случайно застряла на перекрестке. Кончился бензин. Датчик горел, но я знала, что могла еще проехать энное кол-во км. Но увы, не повезло. Не доехала до заправки. Жаль, что нет датчика с криком, что уже все, еще чуть-чуть и приехали 🙂
Это особенность у всех машин — как только загорается лампочка, расход топлива сразу же вырастает. Это у них такое из-за нервов :))
на лампочке обычно могу километров 80 проехать, а тут что-то быстро закончилось.. видать, бенз совсем был никакой.. ужас..мои нервы.. 🙂
кстати.. греем зимой? я почти нет.. только до снижения оборотов..
Проехав с загоревшей лампочкой около 20 км заправился.
До полного бака налили 80 л. Бак 88 л. Остаток 8 л.
Еще надо учесть неровность, уклон местности.
Так что, на след. раз не более 30 км после загорания.
И то со скрипом в душе. Можно хапнуть мусора со дна бака.
спасибо. об этом я не подумала..
бак конечно не разбирал но почему-то кажется что топливо забирается в почти самой нижней точке бака, поэтому непонятно как зависит вероятность хапнуть мусор от полноты бака
От куда такие цифры??? 22- 25 литров( 3.8 v6 ) по городу…а на трассе минимум 15.5л 110-120км/ч
У всех разные режимы. У меня большие расходы, типа ваших. У кого-то пробеги длиньше, расход меньше. Недавно я в Астане в выходной день заехал в 12 литров в городе, но в пробках не стоял и в основном по новым трассам, где трафик низкий.
Читаю и волосы на голове шевелятся от таких цифр расхода. У меня на Калине2 по городу 7-8, по трассе 6,5. Надо уже пересаживаться на авто с малолитражными двигателями. Хотя бы для повседневной езды на работу-по делам. 🙂
А куда понты деть то, они в маленькой машине не помещаются, из окон торчат )))
Это да. Сам кое как пересилил понты, когда покупал маленькую машинку, да еще и Российского автопрома :-).
Понты ни при чем. Дураков сейчас хватает, за рулем кто только не ездит. Я езжу на паджере потому что во-первых у нас на периферии нормальных дорог нет а там где у легковушки на яме колесо оторвет на паджере даже диск не погнет, а во-вторых в случае серьезной аварии когда на тебя в лоб вылетит какой-нибудь пьяный дурак меньше шансов покалечиться. И ради безопасности готов заправлять не 7 а 15 литров на сотню, за все надо платить.
Паджеро спорт будет и покрепче и подешевле, т.е. более соответствует вышеперечисленным требованиям, но вы выбрали именно Паджеро, что не совсем логично. Честно говоря не вижу ничего плохого, в том, чтобы порадовать себя хорошей игрушкой, если не в ущерб здоровью и семье. Паджероводы не самые главные понторезы, это точно, однако ни что человеческое им(нам 🙂 не чуждо.
2 года ездил на паджеро спорт (в старом кузове). Машина хорошая, но на заднем приводе по припорошенной снегом дороге или по снежной каше сильно таскает, тяжело ездить (резина была хорошая). Сел на паджеро 4 и не могу понять как вообще на спорте ездил. Если честно паджеро 4 для меня немного великоват — хотелось бы машину размерами как паджеро спорт но с независимой подвеской и постоянным полным приводом ну и надежность чтобы не хуже мицубиси — таких не нашел, ну а к размерам почти привык.
Что касается расхода топлива (статья все-таки про это) — у меня 3,2 дизель, автомат. Когда купил гнал домой 1000 км -30…-35 мороз полный привод 13,3 литра. Зимой -20…-35 полный привод 16-19 литров, -35…-45 19-22 литра, летом +5..+20 задний привод 13,3 литра. По показаниям БК и расчетом от заправки до заправки сходится. Езжу умеренно, 70% времени обороты не выше 2000. Стоит котел, на спорте всегда(даже летом) грел котлом — казалось что при прогреве больше съедает чем котел; на паджеро 4 разницы не заметил — что грей котлом что не грей кушает прилично. Есть подозрения что большой расход из-за неисправности термостата — скоро поменяю и узнаю. После покупки загонял к официалам, делали ТО и в том числе обучение форсунок, мастер сказал что если были бы проблемы с топливной то форсунки бы не обучились.
А у спорта не суперселект? Я думал там тоже можно на полном приводе по сухому. Переехав в Астану и разогнав детей по учебам чувствую, что размер такой машины уже вроде как и не нужен тоже.
У американского Монтеро Спорт было два варианта — Изи Селект и Супер Селект. Сейчас на офсайте -везде Суперселект
Все так. У меня был дизельный Паджеро Спорт с Изи Селект. Сейчас идет Суперселект. Но у Паджеро Спорт сзади мост и он очень жесткий, на втором поколении не ездил но по отзывам тоже жесткий. В свое время пробовал менять пружины и амортизаторы но толку не добился. Удивительно — у Прадо сзади мост и он мягкий, а у Спорта так не получается сделать. В наших краях дороги делают так — укладывают дорожные плиты и сверху закатывают асфальтом, плиты гуляют и в местах стыков асфальт проваливается, получается такая дорога с постоянными стыками. Вот по этим стыкам перед мягко проходит а задний мост так отрабатывает что аж до головы отдает, весьма некомфортно.
Прям какой то холивар начался из-за моего комента. А я, можно сказать, в шутку написал. Каждый сам выбирает себе автомобиль исходя из целесообразности, предпочтений и финансовых возможностей. Я не призываю пересаживаться с больших джипов на легковушки. В нашем климате, ландшафте, состоянии дорог и удаленности населеннах пунктов друг от друга тяжелые внедорожники вполне оправданы, но не славятся топливной (да и не только топливной) экономичностью. А вообще, будущее за электромобилями и гибридами. И это будущие уже рядом
Да нет. Просто скучно…..
Откуда такие расходы? У меня 3.2 дизель, пробег 55 т.к, вернулись с поездки Хабаровск-Анненские воды и обратно 2140 км. Половина дороги грунтовка, перевалы. Температура туда -10 -20, обратно -1 -5. Скорость 90-110 км, по грунту 40-90 км. 90% задний привод, Манера езды спокойная, плавный набор скорости, торможение по возможности двигателем, на спусках движение накатом, торможение двигателем…Средний расход туда 9 л, обратно 9,1л. При этом обратно больше шел на 4ВД (каша на трассе). Пробовал около 100 км по асфальту и ровной дороге идти 130-135 км\ч (без торможений и перегазовки) расход почти не увеличился, что меня очень удивило. Зато погнался 60 км за попуткой по перевалам с перепадом скоростей от 40 до 120 км постоянным притормаживанием и подгазовкой и расход соляры тут же подскочил до 11.5 л. Из предыдущего опыта: 4ВД увеличивает расход на двигателе 3.2 на 1 литр. Минимальный расход 8,5 литра Хабаровск -вяземский (120 км достаточно ровной дороги) на круиз контроле 105 км\ч. Та же дорога на 4ВД в ручном режиме на тех же скоростях 9,5 л. У друга на П4 3,0 (шел со мной в паре) расход составил 15 л, но он большую часть шел на 4ВД. Расход в городе это разговор ни о чем. При коротких поездках на 5-7 км и пробках может быть и 15 и 20 км, а утречком в выходной при поездке на 12-15 км уже 11,5, а то и 10,5 . Вывод: на расход горючего в большей степени влияет не скорость, а манера вождения (характер движения)
Согласен с предыдущим оратором=) У меня тоже П4 с дизелем 3,2 (165 л.с.), в городе на расход внимания не обращаю, — при прогреве вообще БК показывает 99,9 литров на 100 км, например… А вот за городом, — да, расход показателен. У меня получалось на заднем приводе летом минимум 8,1 л. на сотню при скорости 100 км/ч. Расстояние — около 70 км, по новой объездной В.Волочка. Без обгонов и торможений. На круизе. В остальном, на московском шоссе расход средний 8,6 — 9,3, — ибо много населенных пунктов, чередование полос для обгона, фуры-тихоходы и т.п. Больше 110 км/ч стараюсь не идти, — очень нравится круиз-контроль=) Разок из спортивного интереса разогнал П4 до 160 км/ч, — идет, конечно, но эта скорость явно не его…