Когда-то, в те далекие времена, когда деревья были большими, а электронную почту не могли предсказать даже самые талантливые писатели из научной фантастики, обычные люди слушали музыку на кассетах. Ничего нового я этой фразой не открою, об этом знают все, даже мои дети, которые как-то назвали те времена «древними». На кассетах слушали музыку и даже хранили программы для компьютеров. Вот так выглядела обычная кассета:
Но до наступления «древних времен» были еще времена. Назовем их субдревними. Так вот, в те, субдревние времена, оказывается кассет не было, а были — катушки. Вот об этих временах помнят уже далеко не все, хотя очевидцев еще слава богу достаточно. Что такое катушка? Если вы вспомните, как выглядит кассета, и увеличите ее раз так в 10, а потом разрежете пополам, то в руках у вас как раз получится две катушки.
Идем дальше.
Итак, катушечные субдревние времена. Помню я их очень хорошо, потому что мое детство как раз выпало на расцвет (и закат) катушечной техники, как впрочем и винилового счастья (т.е. пластинок).
Чем же так хороши были катушечные магнитофоны? На хороших катушечных магнитофонах музыка звучала очень качественно. Конечно большую роль играла копия музыкального произведения, лучше всего — это сделанная прямо с пластинки, так сказать первая копия. С первой копии можно было записать еще одну, а вот последующие копии в этой аудиофильской пирамиде уже заметно проседали в качестве.
Страсть к катушечной музыке мне привил отец-электронщик, поэтому наша музыкальная страсть, как и у многих в те времена, сильно переплеталась с паяльником, лампами и поиском японских транзисторов.
Покупать заводские магнитофоны с индексами 101 или тем более 001 средства не позволяли, такую аппаратуру можно было только бесплатно посмотреть в магазине «Электроника» на улице Металлургов, поэтому мы выкручивались благодаря журналу «Радио» и любительских наборов.
Так у меня появился весьма современный по тем временам аппарат, с тремя(!) двигателями, по одному на каждую катушку и основной вал, с отдельной записывающей и отдельной воспроизводящей головкой, которая позволяла сразу слушать, что пишется на ленту (сквозной тракт, если не ошибаюсь?). Зачем? Вот если нет у вас сквозного тракта, то предположим сели вы с другом переписывать катушки. Просидели часа 3-4, наконец друг с магнитофоном на горбу уполз домой, вы начинаете прослушивать записанное и выясняете, что записалось … плохо. Записывающая головка, например, замаралась в самом начале. Полдня времени потеряно. Теперь другу надо обратно тащить агрегат. Или вам к нему свой. Сквозной тракт давал возможность слушать записанное сразу и это было очень круто. Еще круче, что я умудрился об этом вспомнить 🙂 Честное слово, не шучу, сам удивляюсь. Странная штука — человеческая память.
В те далекие субдревние времена, если забыть про пластинки, то именно катушки ассоциировались у знатоков с качественной музыкой. Что только не придумывали создатели кассетных магнитофонов, но увы. Достичь высоких стандартов катушек было очень сложно.
Но даже не катушечники были «идеалом» меломанов. Пластинка, вот что обеспечивало непревзойденное качество.
Сложно поверить, что кусок «винила» с неравномерно распределенными пупурышками в спиральных ямках дает такое качество звука, о котором меломаны с сединой в висках до сих пор вспоминают с ностальгией. Тем не менее даже сейчас винил, помноженный на «теплый ламповый тракт и золотые провода» считается в узких кругах верхом совершенства.
Почему винил лучше CD?
На этот вопрос ответят два снимка ниже, сделанные цифровым микроскопом:
На первом — дорожки пластинки, благодаря увеличению легко увидеть их живую сущность, ту самую волнообразную непрерывность, присущую только живому звуку. Я так думаю 🙂
На втором — снимок компакт-диска. Согласитесь, «живой» звук так выглядеть не может по определению.
Вернемся к 80-ым. Наступило студенчество и о качественной музыке пришлось забыть.
Потом пришли компьютеры и МРЗ формат, и пришлось забыть уже о хорошей музыке.
В последние годы музыкальным просвещением в нашей семье в основном занимался старший сын Андрей, упаковывая автомобиль компакт-дисками по своему вкусу. К счастью, вкусы у нас пересекаются где-то процентов на 50%, поэтому слушать было что. Однако раздражал тот факт, что Андрей и его однокашники считали качественным, все-равно не соответствовало моим с детства сформированным ожиданиям. И Александры, кстати, тоже. Ни айтюнсы, ни айфоны с айподами не спасали ситуацию. Вот так и возникают конфликты между отцами и детьми :). Доступные композиции через бесплатные ресурсы часто не соответствовали заявленному качеству, поэтому долгое время я покупал (да, да, задолго до iTunes и т.п.) музыку на скандальном сайте allofmp3, пока его не прикрыли.
Потихоньку мы с женой стали склоняться, что нас начал подкашивать старческий грех, имя которому — «раньше и сахар был слаще и водка крепче…». А учитывая, что страстными меломанами мы не были раньше и уж тем более не являемся сейчас, как-то терпели создавшуюся ситуацию.
Но на днях я решил всерьез раскопать этот вопрос и нашел для себя много чего нового. Конечно среди читателей найдутся те, кто скажет, что это прописные истины, но думаю кому-то информация окажется полезной.
Как начать слушать действительно качественную музыку.
Сразу предупрежу, фанатам лицензионности и авторских прав, которые сами работают на ломанных виндах и ворованых офисах просьба не беспокоить. Речь будет идти исключительно о «неправоверных» методах.
Вначале я скачал несколько нужных нам композиций с различных сайтов в интернете с максимально доступным качеством оцифровки в 320 kbits. Качал разных исполнителей. Совместное прослушивание с женой показало, что 70% композиций можно было охарактеризовать как хорошие, 30% — как плохие и ни одной — как отличные. Отмечу, что я не аудиофил, золотые провода не покупаю, ТТХ усилителей не анализирую и вообще считаю, что у меня медведь по ушам прошелся еще в детстве, когда я жил рядом с настоящей тайгой. Конечно 320 kbits лучше чем 256 kbits, и намного лучше, чем 192. Но душа хотела большего.
Неудовлетворенные мы решились на второй шаг. Шаг, который потребовал от нас всей нашей силы воли. Шаг, на который в современном мире люди идут либо от безысходности, либо от пресыщения. Да что там говорить, шаг на который в современном мире уже почти не идут. Мы пошли и купили пару лицензионных дисков в ХрекламаХ (известной казахстанская аудио и видеопродажной компании).
Потратив 12 долларов собственных денег!!!! Вы, кстати, когда в последний раз покупали музыку?
Диски были с последними композициями Roxxete и Avril Lavigne.
Сели в машину, укомплектованную весьма неплохим звуком — Rockford (не идеал, конечно, но для штатной музыки выше среднего уровня) и стали слушать, попеременно меняя CD-диск и 320 битный MP3 файл. В итоге скупая семейная слеза тихо рухнула вниз, прожигая овчину и оставляя слегка соленоватый след на кожаной обивке кресел.
Разница в качестве была заметна невооруженным ухом! Особенно на акустических вещах. Насыщенные техно-музыкой композиции различались по понятным причинам уже не так сильно, но это было именно то, что «доктор прописал».
Эксперимент с прослушиванием с закрытыми глазами так же не оставил сомнений, диск определялся на слух почти безошибочно. Оказывается сахар-то раньше точно слаще был!
Перспектива покупать постоянно CD-диски не радовала не только из-за «потраты» семейного бюджета, но и из-за банального отсутствия нужных записей в продаже. Кстати, ценители говорят, что и с оригинальными CD-дисками не все гладко, проанализировав их содержимое порой можно обнаружить, что записаны они с обычного …. MP3 файла. А когда вы покупаете его за «живые деньги», вдвойне обидно нарваться на такой обман. К тому же покупку альбомов целиком я считаю несправедливым, если из всего альбома нравится только одна песня. Но ее отдельно на диске приобрести нельзя. В обычном бизнесе такие фокусы не прокатывают, наконец-то технологии прекратили эту халяву и для музыкантов. Но это отступление.
Учитывая мою определенную безграмотность в этом вопросе, полез в интернет и попытался разобраться.
Самая главная прописная истина, которая мне, как технарю, была понятна всегда — даже при самом качественном сжатии MP3 формат допускает потерю информации. Это аксиома, но раньше я верил заявлениям, что на 320 КБит/сек качество «получается как у оригинала» и различить можно «только на аудиофильской дорогой аппаратуре с проводами по $150 за метр», то теперь сам убедился, что это не так. Разница заметна на слух. Чем выше качество аппаратуры, и чем больше она «заточена» именно под музыку, а не под универсальные компьютерные звуки, тем более заметно различие. Как я уже писал, особенно разница проявляется на чистых акустических композициях, например закачав диск Стинга мы так и просидели с Александрой на диване, пока не прослушали его до конца.
Стоп, скажет внимательный читатель, что значит закачал?
Загружаем качественную музыку
Кто ищет, тот всегда найдет. Оказывается уже давно для всякого рода недовольных товарищей придумали специальный формат, в котором музыка оцифрована почти без сжатия и фактически является оригиналом с CD. Точнее форматов этих несколько, но их объединяет одно — оцифровка с высококачественных оригиналов со сжатием без потерь.
Сжатие без потерь ( Lossless data compression) — метод сжатия аудио, при использовании которого закодированные данные могут быть восстановлены с точностью до бита. При этом оригинальные данные полностью восстанавливаются из сжатого состояния.
Почему тогда музыка не распространяется в этом формате? В чем тогда подвох? Подвох в размере. Музыка, сжатая по lossless методу занимает намного больше места и файлы получаются в разы больше MP3. Если на обычную CD-болванку вы можете записать под сотню сжатых песен с битрейтом 320 Кбит/сек, то в качественном виде — всего около 10. Именно столько, сколько и влезает на обычный аудио-диск, чудес не бывает.
Продолжая раскапывать тему, выяснилось, что любителей качественной музыки не так уж и мало, есть много сайтов, где можно скачать оцифрованные альбомы в CD-качестве, а то и выше. Пока мы пользуемся вот этими:
flacworld.com
flacmusic.ru
Кроме того, есть много любителей lossless качества, которые обмениваются коллекциями в off-лайне. Все-таки размер таких файлов весьма значительный:
Поэтому, если вдруг кто-то очень сильно затравится, запасайтесь терабайтными дисками. Тем более, что в связи с наводнениями в Таиланде обещают рост цен на них в ближайшее время.
Смерть MP3?
Ну что вы! Зачем так категорично. Конечно же MP3 жив и будет жить дальше. Потому что по сочетанию «качество-размер» пока еще ничего кардинально нового не придумано. И разница в качестве звучания для подавляющего большинства слушателей не является настолько важной (или даже заметной), чтобы жертвовать размером и удобством. Тем более с lossless тоже все не просто. Далеко не всегда файл с показателями в 1411 кбит/с звучит достойно. Как и в случае с MP3 самое важное — это исходный материал. Если запись изначально некачественная, то сколько ее ни цифруй, результат не улучшится.
Еще один недостаток lossless в совместимости. Обычные проигрыватели, как программные, так и аппаратные не всегда поддерживают «продвинутые» форматы. Чтобы слушать на них музыку, необходимо научиться пользоваться пусть и простым, но тем не менее специализированным программным обеспечением, которое позволяет воспроизводить и конвертировать lossless в принимаемые всеми CD-дорожки.
Для чего же я тогда поднял тему lossless? Просто иногда хочется расслабиться и получить максимальное удовольствие от музыки. И жизни. Вот в такие моменты можно достать бутылочку хорошего вина, вставить в док-станцию 2терабайтный диск с коллекцией оцифрованного винила, и нажать кнопку «play».
Вот наверное и все. Еще раз отмечу, я только вступил на этот тернистый аудиофильный путь, поэтому могу где-то в чем-то и ошибаться. Думаю, опытные товарищи поправят. А неопытные — может быть заинтересуются. Но перед тем как закончить, позволю себе небольшое лирическое отступление. Повторюсь, у меня нет никакой дорогостоящей аппаратуры и кабели до колонок лежат по 300 тенге за метр, но я знаком с настоящими ценителями. Теми, у которых $1000 за провода.
Секрет винила.
Итак, почему винил, почему теплый ламповый звук и почему провода за $1000? Любой знающий человек скажет, что различить разницу в оцифровке с 1411 и 9216 kbits нормальный слушатель не в состоянии. Или отличить воспроизведение с пластинки и высокобитрейтную «цифру» с нее же. Попробую высказать одну версию, почему же все-таки винил лучше. Для этого предлагаю обратиться к …. йоге. Да-да, именно к ней. Если посмотреть со стороны, то йога — это набор бестолковых медленных телодвижений и поз. Но мы то знаем, что это не просто движения. Перед тем как начать двигаться, профессиональные йог очень долго настраиваются. Непрофессиональные тоже настраиваются, но не так успешно. И после соответствующего настроя упражнения эти приносят гораздо больший эффект, чем если бы мы просто стали их повторять с экрана телевизора.
Может быть с винилом и ламповым звуком мы имеем тот же случай? Ведь прослушивание музыки — это не только восприятие колебаний воздуха барабанными перепонками уха. Истинный ценитель начинает получать удовольствие задолго до появления звуков, еще на стадии выбора, мысленно перебирая свою фонотеку. Внимательно разглядывая обложки пластинок, каждый из которых имеет свою, и порой длинную и интересную историю. Далее, взяв в руки черный круг(плюсуем тактильные ощущения) и смахнув с него невидимую пыль, он неспешно ставит его на проигрыватель. Пластинка начинает медленно и бесшумно вращаться, набирая скорость. А вы помните как бегут по краю диска, а а затем замирают метки в свете стробоскопа? Как плавно опусается игла звукоснимателя? Это же завораживающее зрелище!!! Какие-то доли секунды игла скользит по поверхности, пока не попадает на дорожку. И вот наконец на ваших глазах вздрогнули стрелки уровней левого и правого канала (забудьте глупости про 5+1 или 7+1) и только тогда, проскочив через разогретые сеточки ламп, золоченные контакты и отразившись от настоящего толстого дерева звук выходит в окружающую атмосферу, чтобы отправиться на встречу с вашими перепонками.
Может быть в ощущении, понимании и сопричастности слушателем этого пути и кроется великая тайна «святого винила»?
Ведь наслаждение от музыки возникает у нас в голове, а не в ушах.
Ну просто шикарно! Очень близко так все. А я аудиофил, в том плане что музыку люблю слушать, но проводов за 1000 все же нет. И сколько лет подряд я мучил катушечный магнитофон страшно вспомнить:) Записывал и с советского телевизора туда что-то, в основном музыку. Делал специальные переходники со старого радиоприемника записывал на катушечник. В общем интересно было.
Игры на компьютер хранились на микрокассетах, да….Сейчас рассказываю людям возрастом до 20 лет о таком, вообще удивляются как такое могло быть. Рассказываю о том что если включить наушники и послушать ‘ту кассету , то там все пищало и скверчало :)) К слову о винилах.. Ведь многие известные клубные музыканты до сих пор выпускают свои синглы на винилах. Знаю толк …
«в магазине «Электроника» на улице Металлургов»
да-да-да…… 🙂
именно там, после многих походов на «бесплатно посмотреть» был куплен мой первый магнитофон
Да, многие забыли уже как эти кассеты выглядят.
Лично я застал почти все носители кроме катушек(бабинники их называли вроде)
Lossless — интересная тема, сам не аудиофил но музыку послушать я люблю, покачаю послушаю спасибо.
у меня есть mp3-плеер от Creative так вот если наушники подключить к компу, а потом к плееру то разница очень заметна.
Насчет mp3 вы правы он никуда не денется пока, вот мне щас удобнее воткнул флешку в магнитолу и поехал, чем диск который может поцарапаться и иногда на кочках икает.
Да, совершенно верно, бабИнники, испаряется потихоньку из памяти…
В конце 90-х мы попали в крутую звукоаппаратуропродажную компанию, где нам показали деревянные кубики по цене около $500. Очень большие деньги по тем временам. Да и по нынешним за кусок гов.., т.е. дерева. Оказывается, если этот кубик положить на колонку, звук станет еще звучнее!
— И что, берут? — поинтересовался я.
— Раз в полгода пара штук уходит.
Для кого фанаты зеленый фломастеров, а для кого — чистый бизнес 🙂 тут вы tbm правильно отметили. И неплохой кстати бизнес. Мой знакомый человек осметил расходы на хорошую аппаратуру как 10000 на усилители, 10000 на акустику. Но при этом отметил, что фирменный дорогущий CD- Маршал воспроизводит хуже, чем TVix.
Слушающие музыку делятся на несколько категорий:
1. Юзеры
2. Меломаны
3. Аудиофилы
4. Профессионалы
1-я категория слушает что угодно и как угодно, лишь бы басов было побольше
2-я категория слушает ради того чтобы слышать музыку, и особенно не заморачивается с аппаратурой
3-я категория — это фанаты зеленых фломастеров; проводов чем толще и дороже, тем лучше; подставок под кабели; ловцы джиттера; размагничивания CD; бесконечный поиск «своего звука», и тд. и тп. …
4-я категория — те кто работают со звуком профессионально, непосредственно занимаясь записью и сведением
Наиболее невменяемые, и отличающиеся неадекватом являются 1 и 3.категории, причем, если 1-я категория просто «колбасится под НЧ, и никому не навязывает своего мнения, то «3-я категория заявляет что «слышит» кабели и прочие аудиофильские фенечки 100%, точно так же, как и 100% в слепом тесте не могут различить их между собой(проверенно неоднократно слепыми тестами), и явлются наиболее агрессивно настроенным по отношению к другим крылом «музсообществом».
2-я категория не заморачивается подбором какой-либо аппаратуры, не ведет себя воинственно по отношению к другим, а просто слушает музыку на всём подряд не брезгуя МР3.
4-я категория не только знает как и что надо слушать в музыкальном произведении, но и способы реализации в домашнем hi-fi того, что они слышат в студия при записи.
PS От себя могу добавить:
Соединяйте всё кабелями из бескислородной меди. Все остальные кабели, с примесями золота, серебра или ещё чего-либо — это чистейшей воды маркетинг.
Если при этому Вас (не имею ввиду кого-то конкретно) подступило непреодолимое желание менять в аппаратуре межблочные кабели, или Вы слышите разницу в звуке от подключения других межблочников — это первый признак того, что аппаратура в Вашей системе плохо согласована по входным-выходным импедансам или предусилительным каскадам. Если системе не хватает динамики — это усилитель мощности или интегральник под замену. Не хватает динамического диапазона или разборчивости — акустические системы под замену.
Удачи! 🙂
прям все в тему))) буквально месяц назад отправляла посылку на Казпочте, коротая время в очереди под неспешный разговор двух внезапно встретившихся меломанов))) разговор шел об аппаратуре (было названо много непонятных названий)))), ее характеристиках (прозвучало много непонятных цифр и наборов букв))), ценах (вот тут идет смайл в глубоком обмороке))) ) и местах наиболее выгодного приобретения (консенсус установился на КНР, когда меркантильность восторжествовала над присущим каждому здравому человеку негодованием от эпитета «китайский» :D)
я застала все описанные в статье девайсы))) до сих пор помню звуки маминой Пугачевой по катушечнику, дядин «Ален Делон говорит по-французски» на проигрывателе винила от Веги и свои собственные Спайс Гелс по кассетному Сони)))
и с лосслесом тоже столкнулась, можно сказать, лоб в лоб))) после того как скачала себе дискографию «Мельницы» во flac, жесткий диск нашего скромнейшего старичка пережил такой поток инфо с трудом))) пришлось переделать все в мп3 и не выпендриваться 😀
а эту фразу можно смело добавлять в раздел крылатых))) к «затропе»
$10000. Причем человек к музыке спокойно относится, просто деньги позволяют 🙂
Это точно. Я прикупил 4 Терабайта и докстанцию к ним. Конечно не только на музыку, но и на все остальное, но пока все 4 Тб забиты lossless. Надо чистить начинать, эх работа большая предстоит….
если говорить о формальной математической стороне вопроса, то потеря информации в MP3 заложена по определению. Но думаю вы имеете ввиду больше музыкальную часть, здесь соглашусь — вопрос аппаратуры и ПО на стороне сжатия и на стороне воспроизведения играет очень большую роль. Вы верно отметили, MP3 из интернета будет не ахти. Так как цифровать диски самостоятельно я тоже не буду, то на сторону сжатия повлиять не могу. Поэтому обычному пользователю (мне например) чтобы не заморачиваться опять же проще рассмотреть lossless вариант. По крайней мере качество на стороне сжатия уже не вызывает сомнений при хорошем исходнике. Еще один важный момент (тут уже все субъективно), для воспроизведения lossless форматов на компе есть свои софтовые проигрыватели, возможно они это делают лучше, чем например стандартный медиаплеер.
лежит у меня в загашнике SB Live то ли platinum, то ли еще как-то. Хорошие карты у Creative, но рынок жесток.
Спасибо за совет, обязательно попробую!
Насчет потери качества при преобразовании в MP3 не совсем согласен с автором. Проводил подобные эксперименты ещё году примерно в 2002-2003, MP3 с битрейтом 320 Кбит сжатое хорошим кодеком (Lame) отличить от оригинального CD на аппаратуре среднего класса практически невозможно. Почему же то, что мы скачиваем с интернета в MP3 звучит намного хуже? Ответ банально прост — часто это используемые кодеки и их настройки (например, стандартные кодеки времен Windows 2000/XP дают качество значительно хуже).
И второй нюанс — обычно аппаратура, воспроизводящая MP3 «заточена» под него в самом что ни на есть худшем смысле этого слова — т. е. производитель подстраивает её так, чтобы файлы 128 — 192 Кбит звучали получше. И если на вашей аппаратуре есть возможность отключить эти настройки — то вам очень повезло. Как проверить разницу между MP3 и аудио CD — берете хорошую звуковую карту с 24-битными АЦП (в давние времена была такая недорогая карта Diamond Monster MX300 на чипе Aureal, сейчас можно что-то из верхнего эшелона Creative), берете качественный аудио CD, сжимаете хорошим кодеком (Lame, например) в MP3 320 Кбит с настройками «максимальное качество», колонки достаточно хорошего качества, отключаете все улучшалки в настройках звуковой карты, ставите максимальное качество там же, слушаете, наслаждаетесь. Потом слушаете то же самое в автомобиле или бытовой аудиосистеме среднего качества и становится понятно, как производитель системы «улучшил» качество MP3 в ней.
<blockquote><p>если говорить о формальной математической стороне вопроса, то потеря информации в MP3 заложена по определению. Но думаю вы имеете ввиду больше музыкальную часть, здесь соглашусь – вопрос аппаратуры и ПО на стороне сжатия и на стороне воспроизведения играет очень большую роль. </p></blockquote>
Естественно, MP3 — это сжатие с потерями. Вопрос в том, сможете ли вы заметить эти потери и почувствовать разницу в качестве звука при большом битрейте и качественном кодеке.
Несколько лет назад на http://www.ixbt.com была опубликована серия статей по качеству сжатия в MP3. Набиралась команда экспертов, проводилось тестирование вслепую, сравнение оригинального CD и MP3 с различными битрейтами, использовались разные кодеки и разные настройки кодеков. Так вот на большинстве музыкльных композиций при MP3 320 Кбит сжатом кодеком Lame с настройками максимального качества эксперты в большинстве не смогли отличить CD от MP3, при меньших битрейтах разница была замечена.
Ключевое слово — команда экспертов. Это как покупать вино в Арзане, основываясь на выводах французких сомелье. Если сожмут эксперты, то скорее всего не замечу. Повторюсь, данная статья предназначена для людей, которые не цифруют самостоятельно CD-диски, а качают MP3 из интернета. В реальной жизни 320 кбитс с каких нибудь зайцев.нет не всегда гарантируют качество аналогичное CD. lossless тоже не гарантирует, но вероятность заметно выше.
Другое дело, что если пережимать из качественного lossless в MP3 то ваши рекомендации очень могут пригодиться. В этом случае и волки будут сыты и овцы тоже 🙂 Т.е. сохранится высокое качество и получится приемлемый объем. Думаю эксперименты на эту тему я еще продолжу. Кстати Алексей, какой прогой лучше всего будет жать, если есть личный опыт?
Раньше я сжимал просто Lame запуская его из командной строки с требуемыми параметрами, позже устанавливал кодек Lame под Windows XP вместо стандартного и сжимал стандартными средствами Windows XP или Nero, сейчас под Windows 7 использую бесплатную программу Audacity и кодеки Lame под неё. Сайт разработчиков программы http://audacity.sourceforge.net/
Ок, спасибо! Попробую, потом устрою слепой тест, пусть аппаратура и среднего качества (тещу себя такой надеждой), но это как раз то, что есть у большинства. Будем перепроверять мнение экспертов.
А у меня есть простенькая программа Razorlame. К ней тоже подключается кодек Lame настраивается качество. И все становится замечательно. Очень часто использовал ее когда рипил из DVD в AVI, а звук отдельно этой программой пережимал в MP3 и обратно объединял с видео.
10000$ — прилично завышенная цена, но если хочется, то зачем отговаривать?.. 🙂
Его уже не отговорить, он потратился 🙂 По мне так тоже завышена, если говорить о звуке. Но тут уже скорее имиджевая составляющая пошла в ход. Я пока вполне доволен обычной акустикой SVEN, хотя рискую сейчас получить тухлых помидор 🙂
Впрочем грамотных ребят попросил ради интереса прикинуть акустику и усилитель на 40-50 кв.м. чего-нибудь из среднего класса, ямаха, денон и т.п. Как подберут, отпишусь, что значит по современным меркам «бюджетный вариант».
сегодня в меломане в А-те видел Ямаху 5.1 (модель не скажу)…Стоит 866 т.т.
дома на рабочем компе в настройках звука нашел «отключение всех звуков эффектов» на вкладке «Улучшения» 🙂 Если «улучшениЯ» отключить, улучшениЕ стало сразу заметно. Правда на этом компе я музыку не слушаю, поэтому раньше внимания не обращал. Завтра поковыряюсь в музыкальном компе.
🙁 Не, в бюджетный вариант не вписывается. Для музыки кстати рассматриваю ( на самом деле не рассматриваю, а скорее любопытствую) только стерео вариант. 5+1 уже есть для кино 🙂
я тоже обхожусь Микролабом Соло 6…Но поскольку дома есть хороший медиаплеер — Дюна — думаю прикупить ресивер и акустику — но не вылезая за пределы 150-170 т.т..
Рою тему в этом направлении и наткнулся еще на варианты «активной акустики». Погуглите ради интереса. Любопытные устройства, сейчас как раз начинают выходить из узкопрофессиональной сферы на домашний рынок.
Вот интересно, кому-нибудь может пригодиться для чего-нибудь катушечный магнитофон (Орбита 107, кажется) — стоит на балконе, просто так выкинуть жалко…и куча бобин — если не выкинул…
Спасибо, Владимир, ну и окунул ты меня своими техноэлектронными эмоциями в далекое прошлое, когда сам фанател от всех этих «шумов», децибел и пр. электронной вкуснятины, когда забывал , какой сегодня день, не замечал погоду и даже близких (было и такое).
Вспоминаю, как с дрожью в руках с благоговением, отдав барыге на Бутырке у маг. «Электроника» почти всю!! стипендию за пару полевых транзисторов, я летел на крыльях в общагу и паял буквально на коленке предвариловку (усилитель) с низким уровнем шума и гармоник, имплантировал его, предварительно выкинув изнутри у нового!! мага «Астра-209» (вертикалка!!!) всю эл. начинку. А потом ВСЕ начинало работать!!, и часто сидел часами и просто испытывал радость от сделанного. Естественно, механизм лентопротяжный переделывался под 3-х моторный (прямой привод), сквозной канал обязателен, головки только Грундик, оконечники только ламповые на ГУ-50. Самое интересное все это работает до сих пор! и мои дети с умилением и непониманием осматривают сии диковинки, но отмечают более естественное и прозрачное звучание.
Ура, есть понимающая душа!!! Грундик — это же «святой грааль» в те времена :)) Полевики в фольге из под сигарет 🙂 А сколько времени уходило, чтобы сразу на нескольких цешках отстроить токи покоя в выходных каскадах! А в конце концов включаешь — и оно работает! Или ползет синий вонючий дымок 🙁
Впрочем все еще не закончилось, недавно сын интересовался, сколько новый паяльник стоит 🙂
Жаль, что невозможно выложить фото действующих раритетов, а тем более услышать.
Кстати, за новый винил фирмы Эппл с последним диском Роллингов в 70-е годы отдавалось 200-250 ру. (зарплаты были в районе 110 ру.)
Громко рж0т 🙂
А то что, от нагрева провода потрескаются?? ))))
Да ,Владимир, понимаю тебя прекрасно о ностальгии, хорошие и , главное , познавательные были времена. Да, полевики только в фольге, паяли только с браслетом заземления-не дай бог прошьет «статика», а ток покоя вообще было понятие почти относительное, как вселенная!
Ну, а сейчас как-то все оч. скучно, заказал блоки в сборе D-класс, TDA8929+TDA8927 по интернету-вот тебе и супер усилок с предвариловкой , аккустику качественную и МП-3 подцепил, вот звуковоспроизводящий комплекс готов. Ну ей богу скучно ребята.
http://www.ixbt.com/multimedia/logitech-z5500digital.shtml — Вот этот вариант можно ли считать вполне себе заслуживающим внимания компромиссом?
Если для видео, то неплохой вариант. Я в качестве 5+1 выбрал СВЕН, очень понравилось, колонки — дерево (ну или близко к нему :), провода все солидные, толстые, винтовые зажимы, в фильмах ужасов так бахает, что народ с дивана сносит. Существенный недостаток — отсутствие оптического входа. Но если для музыки, то лучше стерео. Кстати в 5+1 разочаровался, колонки расположить нормально в квартире не получается, а сидеть одному в центре зала, чтобы насладиться «объемом» как-то не «камильфо». Сейчас проводим эксперименты с профессиональной техникой 🙂
Ну в 5.1 можно же менять режимы — например, включить только стерео? Или это от лукавого?
Как я понимаю тут два аспекта — 2.0 за те же деньги, что 5+1 должно быть по идеи более качественно. Экономия как минимум на 3-х колонках, перераспределяется в пользу двух. Второй момент, о котором отчасти упоминал Алексей Ш., в среде аудиофилов считают, что 5.1 настроен на кино, а не «для чистой музыки».
Сегодня развернул в кабинете профессиональный комплект электровойс. Было интересно посмотреть, как будет профессиональная аппаратура, для которой характерно в первую очередь умение работать долго и качественно на максимуме, работать наоборот — на минимуме. Потому что дома чаще всего слушаешь тихо, чем громко. В принципе очень понравилось. Но правда цена одной колонки — 500 евро, усилителя — 200 тыс. 🙁 Глянул у электровойса активные колонки — очень мощные, куда 2х400 вт. домой и соответственно дорогие. Почитал кучу рекомендаций на сайтах — кошмар. Машину проще выбрать :)))
Машину проще выбрать :))) — да уж))))
Кстати некоторые музыканты типа Jean Michel Jarre, BT, Enigma и другие заведомо пишут музыку для 5,1. И поэтому чтобы их послушать нужен именно такой комплект. Эти альбомы у меня есть в 5.1 вот только послушать качественно негде :))
Спасибо за Jarre! Напомнили, скачал концерт 2007 года, послушал. Как раз 5+1. В lossless очень много записей в 5+1. Для техно и электро оправдано, но нужно слушать сидя в одной точке. Желательно с закрытыми глазами. В композиции «Ok, Do It Fast» пятью колонками голову насквозь разрезает :0. Но у Jarre разгул звука по всей комнате звучит обоснованно, так как нет солиста. А вот например концерт Guns N Roses в 5+1 мало чем отличается от обычного стерео. Все внимание уходит вперед, на человеческий голос. Да и задняя партия у них особо и не выражена. Но это на мой сугубо непрофессиональный вкус, а как известно у всех фломастеры вкусы разные 🙂
согласен, ямаха сегменте до $1000 считается неплохим вариантом (это я уже начитался форумов, там народ рубится по аппаратуре так, что споры вокруг паджеро-прадо покажутся детским лепетом :)))
В общем притащил сегодня киловат профессионального стерео звука домой поэкспериментировать, но пока подключали, отключали, оборвали один конец в разъеме. Пока нашел проблему, полез паять, дома канифоль оказывается закончилась! Вот позор на седую голову. Продолжу эксперимент завтра 🙂
Solomon еще раз спасибо за Jarre! Бубнит на радость соседям 🙂
Приглядитесь к марке YAMAHA, — в Алматы большой выбор. Я брал в 2006 или 2007 году 4 напольных колонки, саб, центральный канал, ресивер и комплект кабелей тысяч за 200. Результатом до сих пор доволен. Использую с SONY PS3 в качестве источника через оптику. Вот правда настройках ресивера до конца так и не разобрался — там их столько, что… На мой взгляд, для не слишком замороченных в плане «чистоты» звука, — самое то! И соседей, некогда любивших на максимальной громкости телевизор смотреть я отучил за пару включений «чуть выше среднего».
Да….Альбом 2007 года Téo & Téa. Jarre. Мне нравится с этого диска Touch to Remember. Кстати 1 альбом который мне попался в 5.1, да и вообще я впервые узнал, что пишут музыку для 5.1 это был «This Binary Universe» 2006 года от BT (Brian Wayne Transeau). Только через пару лет нашел DVD с видео звуком 5.1.
Очередная порция экспериментов закончилась. Для кинА стерео не подходит, чтобы там не говорили фанаты. 5+1 лучше. Даже если тыловые колонки расставлены не по правилам и акустическая картина далека от идеала (у меня как раз так). В боевиках и напряженных сценах 5+1 выигрывает. Так что если нужно (а кому не нужно?) смотреть кино, то без 5+1 никак. Исследования продолжаются…
Для кинА — скоро 2D картинка не будет подходить)))
Спасибо за статью, Владимир!
Столько сразу вспомнилось.
Бабинников мало в мой жизни было. У друзей в основном пользовал. Зато с удовольствием попользовался микро-кассетной декой. С самодельным усилком и колонками Радиотехника S90. Потом был почти 20 летний перерыв.
И я все никак понять не мог — куда же подевалось все качественное с приходом цифры?
А оказывается оно просто затерялось на фоне ширпотреба, но ни куда не пропало. Жаль только, что очень мало его в Казахстане.
И про лосслесс Вы совершенно правильно сказали — слышно, да еще как, даже на весьма средненькой технике. На домашнем кинотеатре который в одной коробке в каждом магазине продается, и то, вполне можно различить. А на технике более менее приемлемого уровня слышно все очень хорошо. И главное, что музыка настолько хороша, что наслушаться невозможно. Все дышит ей практически. Сидишь и думаешь, как же это я все это раньше-то не распробовал? Почему забыл то, что в детстве и юности с избытком внимал?
Но сейчас, помноженное на новые технологии, тоже много хороших вещей появилось. Кино не музыка, но звучит весьма не плохо. А музыка это отдельная тема.
Ее слушать надо. Правда времени всегда нет. У меня не чаще 2-х раз в месяц выходит. А может и реже… Но каждый раз как первый раз — не передаваемые ощущения. Слушаю все на Ямахе. Кстати привозил из Алматы. Брал тут: http://www.yamahashop.kz/page.php?lang=1. Много чего есть хорошего, только цены кусачие немного. :-)))
И попробуйте послушать Diana Krall (джаз, блюз) — возможно понравится. Скажем «2004 — The Girl In The Other Room». На Казторке или на ру треккере — этого добра полно, в разделе лосслесс конечно.
Спасибо за статью еще раз. Вспомнилось былое, сердце согрело…
И не говорите 🙂 Когда начинал писать про МР3 даже и не думал, что все это вспомнится. Как-то всплыло неожиданно и зацепилось, В общем сам тоже получил удовольствие от процесса, хотя звучит наверное несколько странно от автора.
Поставил на закачку, обязательно послушаю!
Спасибо за статью. В дополнение к приведенным там ссылкам, где можно скачать музыку в формате lossless, можно добавить ресурс kachay.info
Спасибо большое за статью, все известно, но есть что почерпнуть.
Ну и огромная благодарность за просвещение молодых голов.
Если Юра подключится, то дополнит своими наблюдениями, он проводил сравнения, есть еще нюансы, связанные с кодировкой для разных стран, например. Это как с макдональдсом, в Таиланде он острый, у нас носпайси, оказывается одна и та же композиция может быть записана для разных стран в разной обработке.
Качество записи зависит от мастеринга — то есть как записали в студии эту фонограмму. Разницу между лослесс и конвертированного с него 256 кбит/с ААС не услышите. Любовь к винилу и разговоры о том что это более качественный источник на самом деле основаны на том что раньше по другому записывали музыку, более сбалансированно, без выпячивания середины, компрессии присущей современным записям. Хотя есть и хорошо записанные CD и тем более в SACD и других хайрез форматах. Особенно последние переиздания Led Zeppelin и других корифеев рока поражают качеством. Обычно это авторские переиздания которые отслеживают сами творцы музыки. Но общего правила нет. То есть МР3 сделанный с классно записанной фонограммы будет звучать лучше нежели СD с этой же музыкой но погано сведенной на потребу массовому пользователю. Потому и разница между изданиями по странам — обычно японские издания более ярко звучат, немецкие и американские золотая середина, а всякие там голландия, италия, испания — так себе, но не без исключений: например альбом Pink Floyd «Delicate Sound of Thunder» выпущенный по лицензии Мелодией классно записан и ценится.
Здравствуйте.
Владимир, большое вам спасибо за статью. Случайно пришел к таким же выводам. Однажды заметил, что давно не включал музыкальный центр. Разбирался в старых CD, некоторые выбросил, но один, Supermax, поставил и все понял. Послушал одну и туже композицию и заметил сильный контраст. Вся музыка давно в МР-3, поэтому слушать ее нет желания. Автомобиль не в счет. Перегнал диск в МР-3, объем соответственно оказался в 10 раз больше. Вспомнил, как в 2007 году в Питере покупал этот диск на Техноложке. В магазинчик постоянно заходили молодые ребята и спрашивали группы и композиции, исключительно на CD. Мне стало любопытно и я поинтересовался у продавца, который пояснил, что эти ребята из музыкального училища, расположенного рядом. Они никогда и ни за что не будут слушать МР-3, поэтому для них приходится делать индивидуальные заявки.
я знаю точно что любимая музыка всегда звучит лучше даже если она в более низком качестве чем та которая в идеальном качестве но режет ухо, вопрос с качеством закрыт.Момент второй система 7:1 всяко лучше чем старинный граммофон , ибо в музыке мы улавливаем любимые инструменты а не одновременное шуршание.
Насчёт винила не соглашусь,частотные характеристики винила примерно от 50 герц до 16000 герц.Обычный CD в разы качественней виниловой пластинки.Есть фанаты винила,видимо к ним и относится автор статьи,эти фанаты говорят что гнап виниле более «богатый и тёплый» звук.нЕ буду спорить,но аппаратура,использовавшаяся при сравнении,говорит о превосходстве CD над всеми форматами.Звуковая информация представлена в импульсно-кодовой модуляции с частотой дискретизации 44,1 кГц и битрейтом 1411,2 кбит/с, 16 бит стерео,такие характеристики считаются лучшими после DVD,но DVD мы сейчас не рассматриваем
А причем технарь?
Скажите, когда вы смотрите на фотографии, вы не задумываетесь, что на нем не запечатлено того запредельного спектра, которые глазами все равно не видно?
Так аудио тоже — CD формат по своему неполноценен, это не аналог, акустика тоже, не сравнить с живыми звуками.
все три ссылки что даёт автор не работают а дают переход для рекламы
Две ссылки работают точно и дают переход туда, куда надо. Третья состарилась, удалил.
и катушки были и касеты и пласты. осталась цифра и немного CD.
но сравнивать и утверждать по качеству дисков и пластинок по фото, это уже дичь.
не может быть качественной музыка, выцарапанная на пластике. это все в наших головах.
все по делу ,все разьяснительно
Сам бы никогда не подумал, что я в 2022 году! Куплю на авито cd плеер sony discman и буду записывать диски из flac)) Да у меня отличные bluetooth уши есть, да они поддерживают кодек ldac который может спокойно тот же самый flac передать почти без потерь и спокойно слушать музыку без провода и качество при этом почти на слух уже не различимо с тем же записанным на диск flac и включенным через cd плеер в тех же наушниках но уже по проводу. НО, не знаю почему, но с cd плеера намного приятнее вечерком лечь и послушать несколько своих любимых композиций))
Классная игрушка! Тут как с пластинками, видимо тактильные ощущения играют большую роль. Приятность она же не только от звуковых колебаний, но и от всего процесса в том числе.