О высоком искусстве

Последнее время несколько раз натыкался на рисунки некоего Бориса (http://borya-spec.livejournal.com).  Так как ЖЖ в Казахстане закрыт, да и в авторском блоге многих картинок уже нет, я позволил себе вставить его рисунки в текст. Рисунки выполнены обычной авторучкой на обычном листке и несут в себе не столько высокое графическое исполнение, сколько информационный посыл. Хотя с графикой все тоже неплохо, не детские каракули. И каждый раз под этими рисунками разгорается большая полемика.

Я по собственному мнению, человек от искусства совершенно далекий, хотя в третьяковке был три раза. Образований нужных не получал, мнения мои чаще всего поверхностны и грамотному человеку за них наверное должно быть стыдно, но так как я не знаю, что мне должно быть стыдно, поэтому иногда высказываю их (мнения) прилюдно. Вот сегодня как раз такой случай. Прошу вас помочь поставить мне диагноз. Ну т.е. совсем уже все запущено, даже хирургия не поможет, или еще все еще ничего, можно обойтись и легкой терапией.

В чем проблема? Рассматривая картины этого художника я разделил их для себя на две неровных части - это понятно и смешно(или близко к тому), таких картин очень мало по-моему мнению, например:

Причем смешно не обязательно, но по крайней мере мне, "логику по образованию", понятен ход мыслей великого творца.

Вторая категория - ничего не понятно, и она подавляющая. Особо выдающиеся произведения, которые поставили меня в тупик:

 

Однако мнения зрителей, читаемые под этими картинами на самых разных сайтах меня честно говоря очень сильно озадачили. Часть читателей (видимо тупая, бестолковая, тургенева не читавшая и звякающая ложкой об стакан при перемешивании кускового сахара) склоняется, что автор либо курит жесткую траву, либо имеет определенную душевную болезнь. Я не столь категоричен, видимо потому что пью чай без сахара, но в целом с этой группой читателей согласен. Почему? Потому что я не могу понять, что должно зацепить меня в картине "простата".

Говорят на этой картине есть сложная, уму не постижимая логика, относительно профессионального заболевания охранников

Есть у него конечно и категория понятных, но совершенно не смешных рисунков (опять же на мой вкус):

Как мне объяснили, здесь важно обратить внимание на то, что мальчик вырос, а дом еще не достроили. Ну может быть.

Почему большая часть зрителей и комментаторов, находит автора гениальным и достойным всяческого восхищения? А тем, кто "не въезжает" в высокое творчество ставят простой диагноз - не дано.

И вот тут меня зацепило. Я знаю, что нет такого понятия - не дано. Конечно, абсолютному дальтонику не дано различать цвета, но здесь другой случай. Первый раз попав на живой балет, даже я понял, кто из танцоров танцует хорошо, а кто плохо. Те, кто танцевал хорошо, они после падений подскакивали и продолжали танцевать, а те, кто плохо - уползали за сцену. И думаю, если бы я посвятил какое-то время отсмотру балета, чтению соответствующей литературы, то уже на лапотном уровне мог бы делать какие-то выводы и отличать хорошее от плохого. И, самое главное, не просто отличать, а отличать аргументированно.

Поэтому диагноз "не дано" меня расстроил.

Внимательно начав изучать тему, я понял, что возможно не знаю изображенных участников, поэтому не могу понять всего прикола. Например кто-то сказал, что вот на этом рисунке:

Под феном подразумевается интеловский процессор, который носил кодовое название "феном". Согласен, в таком случае какой-то хитроавторский замысел тут прослеживается. Хотя в целом картина лучше не стала.

Однако по многим другим рисункам ничего путного мне в голову не лезет. Вот я и решил обратиться к вам, может быть вы разберетесь, в чем тайный помысел некоторых произведений. В чем дикий талант автора? Почему все от него в таком восторге?

Прошу, не бросайте меня одного во мраке незнания и непонимания. Страшно мне здесь и одиноко. А так хочется быть если уж не в числе понимающих людей, то хотя бы рядом с ними, слушать умные речи и смотреть на светлые, одухотворенные лица. Пусть мне не дано разобраться самостоятельно, но я не стесняюсь этого признать и хоть с чьей-то помощью допру потихоньку.

Пожалуйста, расскажите мне, почему картины Бориса являются шедеврами авторской мысли и чего мне в них не дано понять.

Только большая просьба, не читайте и не смотрите дальше.  В начале подумайте, запишите свое мнение, а уж потом читайте.

 

 

В тот момент, когда я почти смирился со своим диагнозом и уже стал подумывать о том, чтобы внести коррективы в самооценку, что, кстати, случается чрезвычайно редко и последний раз было.... Ага вспомнил, неделю назад и в сторону повышения 😉 Так вот, когда веревка самобичевания была густо помазана мылом раскаивания и закреплена на потолочной балке, провидение прислало мне ссылку на еще одного художника. Уже заранее боясь, я открыл его первый рисунок, затем второй, третий, четвертый ...... Все тот же листочек бумажки, все тот же стиль рисования авторучкой. Те же темные буковки на светлом фоне. Вначале я подумал, что меня осенило и "вот оно - поперло". Теперь и мне дано! Но радость моя была недолгой. Вернувшись назад и вновь посмотрев картины Бориса  оказалось нет, все по старому. Ничего не понимаю. Поэтому предлагаю вам самим посмотреть и еще раз сделать свои выводы.

 

Каков будет диагноз?

P.S.: Комментарии Бориса по этой теме  начинаются здесь

Понравилось? Поддержите проект, поделитесь ссылкой с друзьями в соцсетях:
Смотри также разделы: Полезное Тэги: #.
Оцените статью, это важно: УжасноПлохоНормальноХорошоОтлично (2 голосов, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
Чтобы не пропустить что-нибудь интересное, подпишитесь по электронной почте. Просто введите ваш e-mail и ответьте на письмо-подтверждение:

Нас уже 744 человек. Присоединяйтесь!

Отправить ответ

58 Комментарий на "О высоком искусстве"

Уведомить о
avatar
Мирхат
Гость
Мирхат
Неблагодарое это дело — гармонию алгеброй поверять))) ну то есть искусство…Интересно, сам-то Борис себя в художники записал? или благодарные поклонники чтут за такового? Вообще картинки местами довольно остроумны, и однозначно — неординарны…Ставить диагноз по продукции, не имея представления об субъекте их сотворившем — дело также не отличающееся благодарностью…однако поделюсь ассоциациями из своего небольшого культурного багажа: 1) «Митьки» — вроде почитаются за художников; 2) ДаниилХармс — тоже вроде писатель; 3) Древнекитайские истории — не знаю уж, какую функцию они там исполняли — но многие из них для современного мозга — весьма абсурдны… Отдаленно ассоциативно всплывают в памяти супрематисты и главный из них — Казимир Малевич — тот, что пиксель увеличин в энное количество раз в энной степени… А если серьезно — то наверное стоит порассуждать (если формат этой площадки позволяет) о том, что считать искусством…Мне кажется, что у т.н. «искусства» есть несколько измерений, исходя из которых и нужно, по возможности, оценивать конкретный пример оного…Одно из них — некое «внутреннее» метафизическое — то, что позволяет мурашкам по коже пробежаться…Это внутреннее — как бы через художника сообщается с нашим нутром…не знаю, что уж это — но думаю, оно каждому знакомо, причем, зачастую — оно не очень сильно зависит от «красивости» изображенного-выраженного… второе измерение… Read more »
Мирхат
Гость
Мирхат

Для меня максимой, по которой я стараюсь оценивать то, что называют искусством — является высказывание Бродского про то, что исскусство бежит повторения, что антитезойего является клише…другое дело, что клише может сидеть в голове у адресата (помните — «Пастернака не читал…»?), а не автора…В-общем и целом — искусство как акт осуществляется — по моему убеждению — не в момент нанесения на холст мазка (или в момент нажатия на кнопку))) — но в момент встречи произведения и зрителя-слушателя-читателя — в общем — адресата…И поэтому — для одного эта встреча может состояться, а для другого — нет…а как тут алгебру применишь?)))

Михаил
Гость
Михаил

Ну просто оригинальные картины!
И, точно, Мирхат, в чем-то напоминают творчество Даниила Хармса 🙂

Про Игоря-крановщика: «сколько волка не корми — столько волка не корми»

Михаил
Гость
Михаил

Кстати, да, про Игоря — посмотрел ещераз, а картинка-то не так проста оказывается.
Собачка умерла, птичка улетела, у кошки появились котята, в доме Игоря появился кондиционер и отвалился кусок водосточной трубы — столько всего понапроисходило, а высотку так и не достроили….

Мирхат
Гость
Мирхат

есть еще интересный вариант современного сетевого если не искусства, то творчества точно: т.н. «перашки»: http://www.perashki.ru/

Анна Яборова
Гость
Анна Яборова

Володя, лично я могу сказать одно — мне тоже НЕ ДАНО. Хоть кошка с котятами и отсутствие собаки тоже были мной замечены, но подвергать анализу и пытаться найти смысл в рисунках на слегка помятом тетрадном листе — это занятие не для моего, видимо, среднего ума :))). Я тоже, знаете ли, когда-то рисовала свои шедевры на последней странице школьной тетради. …Эх, жаль, тогда интернета не было, а то глядишь, интернет-общественность и их нашла бы гениальными.

wlad
Гость
wlad
Владимр, не переживайте! Схожие мысли раньше тоже стучались в мою бедную голову, не давая спать ночами, мешая пить кофе утрами, не позволяя работать днями и сидеть у камина в кругу семьи вечерами (а между всем этим ещё и мешая пить пиво с друзьями и играть в футбол с ними же, не давая работать на приусадебном участке, не позволяя сконцентрироваться за рулём автомобиля и пр. и пр.)))). Момент истины наступил и разделил мою жизнь на тёмную прошлую и светлую настоящую в тот день, когда я совсем случайно увидел передачу по Первому, кажется, каналу об Илье Глазунове. В ней он чётко расставил точки над i, назвав чёрное — чёрным, а белое — белым, сказав прямо и откровенно всё, что он думает по поводу «творчества» таких людей как Малевич и его «компания» (если интересно, я думаю, что в Ютубе можно найти следы этой передачи). «… Вдруг как в сказке скрипнула дверь Всё мне ясно стало теперь …» — и жизнь моя снова стала полноценной и насыщенной и заиграла всеми красками, которые только в мире есть; я понял, что я не одинок в этом мире — спасибо мэтру. А касательно этих рисунков и их автора — то чем больше «говорящий ходячий МОХ» будет его… Read more »
Мирхат
Гость
Мирхат

А вот на мой неискушенный взгляд и вкус — Илья Глазунов как раз художник — так себе)))

solomon
Гость
solomon
Интересная тема. Заставила даже поразмышлять о вечном )) Посмотрел Глазунова, вконтакте нашел программу на канале Россия, картины выполнены в необычном стиле..Большего сказать не могу. Посмотрел Малевича…Оказывется еще есть «Черный крест» «Черный круг» «Крансый квадрат». Начал вглядываться в фото картины черный квадрат на сайте, пытаясь что-то там разглядеть особенное.Аж сам собой был удивлен. А картина «красный квадрат» оказывается не ровный квадрат, и 2 название что-то там про жизнь крестьянки в 2 измерениях. Вот и крестьянку можно увидеть в красном квадрате. А вот я даже понять не могу причем здесь картошка и вместо рук копытца… А ссылка перашки.ру показалась достаточно забавной идеей.люди выражают свои мысли в такой форме. Возможно тоже искусство. Не каждому дано так. А вообще искусство — это способ осознания действительности, познания мира. В искусстве выражается внутренний, ну или внешний мир автора, который как то потом влияет на другого человека кто это произведение искусства видит или слышит. Хотя может и не влиять. Тогда для этого человека это не искусство. Искусство должно вызывать новые чувства, мысли, представления от произведения. Если вызывает значит искусство. На этой неделе узнал автора песни «Белая стрекоза любви» (Воронов, Николай Александрович (музыкант)) посмотрел видео оригинального исполнения. Был немного в шоке. Говорят собирает клубы до 1500 человек. Вот… Read more »
solomon
Гость
solomon

Да…вот это статья…на волне всех этих размышлений об искусстве даже написал пару стихотворных строк для своей жены. Электронку отправил, пока она не рядом. Читаю К. Льюиса, некоторые книги, который написал «Хроники Нарнии» Очень даже есть у него интересные мысли. 🙂

Мирхат
Гость
Мирхат

За картинами (если можно их так назвать) супрематистов — стоит своеобразная философия, каковую тоже надо рассматривать в контексте того времени (Серебряный век, декаданс, революция и пр.)…Без этого — это будет действительно пиксель, увеличенный в энное количество раз…или вообще черти что)))

Мирхат
Гость
Мирхат

ну а если рассматривать абстрактную живопись более утилитарно — то очевидна связь между беспредметным искусством и современным дизайном — и архитектурным, и интерьерным, и ландшафтным, и промышленным, и прочим бытовым…

Мирхат
Гость
Мирхат

кстати, вроде «феном» — не интеловский бренд? или не?

Boris
Гость
Boris
Здравствуйте! Я и есть тот самый автор, с интересом прочитал обсуждение и текст, хочу сказать следующее: напрасно вы пытаетесь понять смысл в рисунках, где его по определению быть не должно. Они были сделаны для своего удовольствия, основная масса — лет эдак шесть назад. Мне нравится абсурд как жанр и как явление. И рисовал я все это на уровне ассоциаций, чего-то увиденного, услышанного или прочитанного ранее — т.е. что пришло в голову то и на бумагу попало. Рисунки выкладывал в свой ЖЖ с практически нулевой посещаемостью, художником в жизни себя не называл — у меня все хорошо с самоиронией и трезвым взглядом на свои возможности. Да и рисовать я не умею, если честно, но да это вы и сами видите. Так вышло, что некоторые картинки разошлись по Сети и теперь их цитируют, комментируют, а меня возводят в ранг то наркомана, то шарлатана, то психически нездорового человека. Хотя, повторюсь, рисовал я их в сове удовольствие, обидеть или огорчить никого не хотел. Так что смысл во всем этом искать не стоит — как по мне так. А по поводу «Игоря» — долгострой там совсем не при чем. Картинка о масштабах человеческих мечтаний — о том, какими себя люди видят в будущем и что… Read more »
Мирхат
Гость
Мирхат

Во!!! Об чем и речь — картинка без комментария — это одна картинка, а комментарий под изображением — делает изображенное другим…Авторский комментарий — лишь один из возможных миллионов вариантов текста, дополняющего-оттеняющего-оправдывающего-разъясняющего-заменяющего изображение…Авторство нынче — весьма эфемерно, не зря ж постмодернисты тарахтят про «смерть автора»…Спасибо, Борис, за самоиронию)))

Мирхат
Гость
Мирхат

Давать название картинке — отдельный аттракцион (буквально, в переводе — «то, что притягивает, привлекает»)…Вчера ночью по «Первому» был «Закрытый показ» с Гордоном — чего-то там Коппола показывал, ну и потом — как всегда показанное обсуждалось…Я спал, но со слов жены, которая по-честному досмотрела — составил свое собственное впечатление от обсуждения)))) — так вот, как я понял — фундаментальное отличие «нашего» зрителя («высоколобого») — в том, что «у них» — важно выяснить чего автор хотел сказать, а «у нас» — по большому счету — пофиг, чего там Коппола наснимал, важно — что я у него там увидел…И авторство смещается от режиссера (в частности) — к зрителю-комментатору…

Мирхат
Гость
Мирхат

Вот еще интересный феномен: автор создал одно, а слушатель-зритель-читатель — увидел-услышал-прочел -другое…Как бы нормально…Но! То, что пытался выразить автор — сильно отличается «по размеру» от того, что восприняла аудитория…или — сильно больше, или — сильно меньше…В случае с Борисом — автор изобразил, как я понял, сильно меньше, то есть — ничего особенного…Но ведь бывает и наоборот — что конечно обиднее)))

Мирхат
Гость
Мирхат

нашел кое-что по теме: есть такой жанр народного изобразительного искусства, распространенный в странах с преимущественно католическим вероисповеданием — называется «ex-vote»…рекомендую погуглить картинки и оценить сходство)))

Владимир
Гость
Владимир

у товарища высокоразвитые ассоциативные связи… (первое минутное впечатление)… )))

Владимир
Гость
Владимир

подошли к «выведению формулы абсолютного искусства» )) — взять подручные средства, не сильно «заморачиваясь», вдохновенно, изобразить нечто на грани с действительностью, но ближе к «завтрашнему» восприятию (целевой) аудитории — …!!!! ))) (это, конечно, если, «угадать»…)

Мирхат
Гость
Мирхат

таки настаиваю на сходстве:comment image&pos=8&rpt=simage&lr=10306
)))

Мирхат
Гость
Мирхат

Тут есть один момент — разница между загадкой (у которой должна быть отгадка)) и тайной…Загадка — это сюжет для детектива, т.е — для логического мышления, а тайна (или м.б. даже — Тайна))) — как раз в большей степени для иррационального восприятия…Иррациональное — изначально шире и больше рационального (поскольку — рациональное — продукт человеческой культуры, и по большому счету это правила синтаксиса, т.е. норма взаиморасположения знаков и слов в человеческой речи), и является цельным, не избирательным восприятием…Т.е. — настоящее искусство (если можно так говорить)) — оно не только, а может и не столько для мозга, для логики…

Мирхат
Гость
Мирхат

Продолжу: у тайны — нет разгадки, поскольку ее никто не загадывал…Если загадка представляет собой шкатулку, в которую кто-то положил сюрприз, и ее требуется открыть, подобрав ключик, то тайна — это то, что принципиально не познаваемо, поскольку мир вокруг нас — бесконечен…Поэтому настоящее искусство (на мой сугубо субъективный) — занимается не хитроумными задачками, решение которых можно найти в конце учебника (что по сути — просто трюк), сколько — указует на то, что ответа не имеет, и разгадке — не подлежит…

Мирхат
Гость
Мирхат

Я тож не о вкусах… в моем разумении, рациональное не изначально присутствует в т.н.»действительной реальности», но является своего рода «скальпелем», позволяющим анатомировать-препарировать живое, каковое после указанной процедуры слегка приоткроет свои тайны, но перестанет быть живым, увы…все- таки живое — не машина, которую можно разобрать и собрать…в этом ключе рассуждений, на мой сугубо субъективный))) — тайна искусства в том, что оно заставляет резонировать-трепетать именно чувства, а не разум…точнее — в первую очередь чувства…еще одно высказывание, которое, на мой взгляд, имеет отношение к предмету: Клод Леви-Стросс, французский этнолог, антрополог и философ, т.е. как бы ученый))), занимался вопросами мифа, т.е.явления в-общем, иррационального- так вот он сказал что-то типа, что не существует единственно верного толкования мифа, каждое его толкование — является его продолжением..т.е. иначе говоря — миф существует как нечто (некто?)) живое, не подчиняющееся рациональному анатомированию…искусство — имеет дело с подобной тканью…так думаю…

Мирхат
Гость
Мирхат

думается мне, что важно не столько вскрыть некий «истинный» замысел творца, более того, поскольку сам немного рисую, знаю, что замысел — весьма условная категория, задумывается — одно, реализуется — другое; важнее то, что предмет способен вызвать сильные переживания, и чем эти переживания сильнее, тоньше, если можно так сказать, и при этом доступнее большему количеству людей — причем, не одного хронотопа (места-времени) — тем с большим основанием можно говорить о ценности, или точнее — силе произведения искусства…
На Востоке то, что у нас принято называтьискусством, не вызывает такого пиетета, как на Западе. например, традиционная духовная практика под названием «калачакра» с т.з. западного обывателя, т.е. такого же как мы человека — вполне соответствует критериям искусства…однако, как только «произведение» создано — оно тут же уничтожается — и это не драма художника, как например, у Гоголя с его вторым томом, и не перфоманс, и не поза…просто у них, у этой практики — своя роль, и она иррациональна — это часть ритуала…западное поклонение искусству — не более рационально…

Мирхат
Гость
Мирхат

Относительно логики мне нравятся несколько высказываний, одно из них полушутошное)): » логика — это искусство ошибаться с полной уверенносстью в своей правоте»)), второе: «логика — плохая модель для причины и следствия»(Грегори Бэйтсон, один из отцов кибернетики), ну и самая длинная — от другого гения, из-за длины текст набирать не буду, отошлю к цитирующему источнику : http://books.google.kz/books?id=hHcDsYp5PIIC&pg=PT19&lpg=PT19&dq=%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0&source=bl&ots=ZDqxogVB2N&sig=zUbJ-SmpPYa-kOQLabVdtLY3jNE&hl=ru&sa=X&ei=M7jEUP75NYmN4gTW-YGQCA&sqi=2&redir_esc=y

Мирхат
Гость
Мирхат

Вот еще по теме — думается мне, что, к примеру, т.н. фольклор, созданный как бы народом (условность «народа» в том, что все-таки у конкретного предмета есть как минимум персональный изготовитель, однако — авторство — обычно неизвестно) — подобно представленному творчеству Бориса — и по содержанию, и по отношению самого Бориса к натворенному им))

Мирхат
Гость
Мирхат

правильно в предыдущем посте : вместо «подобно» — «подобен»))

Владимир
Гость
Владимир

… без связи с предыдущими комментариями… Насчет «не дано» — сначала некоторые рисунки позабавили (в хорошем, думаю, для их автора Бориса, смысле), а сегодня, рассматривая их вновь, особого смысла не увидел, даже, можно сказать, появилось что-то похожее на (очень легкое) раздражение, типа, ну, что за ерунда, на что люди время тратят?!… ))) Интересно, (Мирхат у нас специалист по состояниям?))) реакция на подобные рисунки может о чем-то свидетельствовать? )))

Мирхат
Гость
Мирхат

Мне кажется, что реакция — говорит сама за себя, и можно лишь попробовать провести некий факторный анализ — т.е. определить и проранжировать факторы, так или иначе влияющие на реакцию…К примеру — настроение, физиологическое состояние, предыдущий опыт лицезрения предметов и им подобного, предваряющие комментарии и пр…в каждом конкретном случае — факторы распределяются по разному…Поэтому я, к примеру — не сторонник обобщений в достаточно туманной области, каковой является восприятие продуктов творчества…А для того чтобы применить к этим продуктам культурный ценз, разрешающий называть оные «искусством» — для этого надо иметь «лицензию» на это дело))), ну т.е. — считаться «искусствоведом»))

Владимир
Гость
Владимир

считаться и быть… ))) Давайте вернемся в русло дискуссии, обозначенной изначально… Мне кааа-этся, лично, мне, кааа-аэтся… (как говорил товарищ Райкин) ))) — все-таки, искусство — есть «провидческое» или необычайно сильно сконцентрированное (что не одно и тоже — я бы так сказал) изложение ситуации, видимой одаренному человеку и рассчитанной на восприятие готовых к этому людей (ключевое слово — готовых))). Готовность или подготовленность — а вовсе не то, что так грубо (применительно к предмету обсуждения) именуется — «не дано» определяет и возможность получить заданную или переданную автором произведения эмоцию… А теперь скажите, можно ли быть универсальным ценителем искусства во всех его многогранных воплощениях и ПРОЯВЛЕНИЯХ…? простите за банальное повторение… )))

Мирхат
Гость
Мирхат

вот я и говорю: вкусы вкусами, а какова принципиальная природа искусства, почему при очевидной «красивости» одного (фотоглянец, к примеру), мы не называем это исскусством, и при в-общем, при безыскусности другого — его все именуют искусством?

Мирхат
Гость
Мирхат

По поводу «искусствоведства» — думается мне, что, к примеру, защита дисертации на тему «Об аллюзивных связях и историчческих параллелях в творчестве раннего Хармса (Херлуфа Бидструпа, Питера Брейгеля и пр.) и представителя так называемого «сетевого» искусства, Бориса (ссылка на блог), а также генетические связи творчества указанных авторов с фольклорным искусством последнего десятилетия XVIII века юго-западных регионов Тьутараканской области» — вполне могут придать статус «исскусства» творчеству Бориса — причем, помимо желания и замысла самого Бориса)), а автору диссертации — искомый статус «исскуствоведа»…

Владимир
Гость
Владимир

…потому что глянец — это технология, а искусство — это человек…

Владимир
Гость
Владимир

а «придать статус» — это такая относительность (в искусстве), что… давайте не будем это обсуждать?

Владимир
Гость
Владимир

в смысле, не будем отвлекаться от темы, заданной Владимиром… )))

Мирхат
Гость
Мирхат

А можно говорить об абсолюте в искусстве? Че-то как-то сложно…Я разумею, что под этим должно иметься ввиду, что нечто производит на всех и вся — одинаковое и весьма сильное впечатление…

Владимир
Гость
Владимир

это уже какая-то градация — если ниже производимого эффекта, значит, не искусство… а на всех — это АБСОЛЮТНО на всех или могут быть исключения? тем паче, на вся ))) Мирхат, Венера (к примеру) — ПИ — однозначно, так?… а на всех — нет, не производит… (кстати, не здесь ли еще одна проблема — восприятие оригинала и его копии)). Безусловно, есть некая грань, может, ее можно, даже, математически вывести, за которой ПИ уже не ПИ, но задача (вопрос) в том, я так понимаю, есть ли обязательные признаки у ПИ? (не согласен с признаком — желание разобраться, а что там намалевано? Слон, помнится, где-то в зоопарке тоже рисовал, интересно, но, согласитесь, не более)… хотя, в первый солнечный и теплый день, выходной день, в том зоо зрители могут и искренне восхищаться, ну и что?
))) слушайте, что за тема — никогда не стал бы обсуждать, в чем ничего не понимаю, но увлекает!… )))

Мирхат
Гость
Мирхат

Я собственно о чем — в моем представлении, легче (относительно) определить «творчество», нежели — «искусство»…поскольку творчество — это акт, а искусство — это оценка результата этого акта…а оценки — они ситуативны и субъективны…

Мирхат
Гость
Мирхат

можно еще иначе сказать: творчество — это исходящее сообщение, а искусство — это ответ на него…

Мирхат
Гость
Мирхат

В этом ключе мне всегда интересно рассматривать нечто личное у авторов — дневники, письма, заметки…Понятно, что у того же Пушкина (есть у меня его переписка с супругой) — из под пера выходящее — так или иначе — обладает определенной художественной ценностью…но является ли это искусством? Ведь автор — не задавался специальной целью — «дай-ка, я напишу что-нибудь этакое!»…Но он же одной и той же рукой пишет, и одними и теми же чувствами…

Мирхат
Гость
Мирхат

А я как раз — на дежурстве)))

Мирхат
Гость
Мирхат

Про Пушкина — издавалась его переписка)) так что — вполне публичный источник))) Нет, правда — очень интересны дневники Цветаевой, «Записные книжки» Довлатова…

Мирхат
Гость
Мирхат

Собственно, полагаю, что авторы — чаще не на заказ халтурку делают (Верди, писавший легко оперы на заказ, которые потом остались в веках — скорее исключение, кмк), сколь стремятся выразить свое нутро в соответствии со своими островкусовыми эстетическими критериями…Ну не может он (автор) иначе высказываться — эстетическая совесть не позволяет, вот и мучается))) а вот если пришел «приход» (ака «вдохновение»)) — то несет его — на одном дыхании выражает важное для него…

Мирхат
Гость
Мирхат

http://www.1vko.kz/novosti/?item=2068# — наш устькаменогорский сюрреалист..

Мирхат
Гость
Мирхат

http://vasya-lozhkin.ru/ — попробую еще раз вставить)) нечто подобное тому, что в этой теме представлено..

wpDiscuz