Про полеты на Луну и плоскую землю

4 февраля 2016 года в возрасте 85 лет умер  Эдгар Митчелл, один из 12 астронавтов, кто шагал по Луне.  Таким образом сейчас в живых осталось 7 астронавтов.

edgar-mitchell-rip
Эдгар Митчелл

Это грустное событие напомнило мне, что первыми на Луне могли оказаться не только американцы. Нашел очень интересный материал — речь Президента Кеннеди на генеральной ассамблеи ООН в сентябре 1963 года. Полный текст на английском можно прочитать вот здесь. Из основного:

Я хочу сказать лидерам Советского Союза и народу СССР, что если мы хотим, чтобы наши страны были в безопасности, нам необходимо более сильное оружие, чем водородная бомба, оружие лучше, чем баллистические ракеты и атомные подводные лодки, и это лучшее оружие — мирное сотрудничество.

Сфера, где США и СССР имеют особые возможности — это космос, это возможности для нового сотрудничества….
Я включаю среди этих возможностей совместную экспедицию на Луну.

22 ноября 1963 года Кеннеди был застрелен в Далласе, следующий президент Джонсон не питал никаких теплых чувств к СССР, об идеи совместного полета на Луну быстро забыли, а вот идея холодной войны наоборот пришлась ко двору.

Возможно, если бы да кабы, то жизнь наша сейчас была бы совсем другой. Но история не терпит сослагательного наклонения, в итоге мы имеем ситуацию, которая нас имеет. А в отношении высадки на Луну  около 7% американцев придерживаются мнения, что Лунная экспедиция — это фейк. И не было рядом советских парней, которые могли бы подтвердить факт высадки.

Несмотря на то, что эта  «теория заговора» постепенно разваливается, ее сторонников еще достаточно много.

Первоначально считалось, что американцы вообще не летали на Луну. Потом под давлением неопровержимых фактов сторонники теории заговора согласились, что полет (точнее много полетов) на Луну все-таки были. Но не было посадки. Однако после фотографий современных спутников, на которых запечатлены все места посадок, следы и даже виден флаг (точнее тень  от него) …

article-2180664-14477169000005DC-654_634x632
это один из многочисленных снимков

… спорить стало сложно, поэтому была выдвинута версия, что действительно летали и садились, но люди не ходили. Однако, понимая, что наступит время и фотографии следов все-таки появятся, анти-заговорщики выдвинули новую теорию. Она объясняет все и доказать присутствие живых американцев на Луне уже никто не сможет. Потому что следы оставили не люди, а … роботы. Думаю на этом данная теория и умрет.

Впрочем, раз уж зацепил всякие заговоры, не смогу удержаться и  поделюсь еще кое чем. Наткнулся на две интересных «теории» — это теория о том, что земля плоская, «официальный» сайт  см. на www.tfes.org. Вот так выглядит строение земли на самом деле, что многое объясняет:

Подтверждением данной теории можно найти и на официальной эмблеме организации Объединенный наций:

UN_logo

Ни у последняя теория, на которой мне бы сегодня хотелось закончить, высказана американцем Mark Russell о том, что кольца Сатурна составлены …. из потерянного авиапассажирами багажа. И это тоже многое объясняет!

Да прибудет с нами вера.

Больше похожих статей смотри в:

Оцените пожалуйста статью:

Среднее: 5 / 5. Всего оценок: 7

Оценок пока нет. Вы будете первым!

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, что вам не понравилось, как сделать контент сайта лучше? Это совершенно анонимно.

О новостях сайта можно узнавать по электроной почте или в Telegram t.me/vsobolev

Случайная заметка

52 КОММЕНТАРИИ

  1. Интересно, мне удалось побывать на обоих сторонах баррикад.

    В середине 90-х годов, я увлёкся астрономией и смотрел всё, что касалось этой темы. И в то время по Рен тв и Тв-3 начали показывать конспирологов, где они говорили о фальсификации полётов на Луну.
    Мне их доводы показались очень убедительными — про развевающийся флаг на Луне, про то, что нельзя сжать резиновую перчатку в вакууме, что спускаемый модуль должен был выбить огромную воронку при посадке итд.

    Нахватавшись всего этого, я начал убеждать своих друзей и одноклассников, но все крайне негативно к этому относились, тогда всё американское было круто и критиковать их было не очень модно, ими наоборот восхищались.
    Так же рассказал всё это учителю астрономии, он похвалил меня за любознательность, но идеи конспирологов ему не понравились.
    Но что мы видим сейчас? Сейчас наоборот, все только и говорят об этой фальсификации. Думаю это по большей степени связано с политикой.

    Что интересно, разговоры о фальсификации полётов на Луну зародились не у врагов Америки, а в самой Америке!
    Наверное некоторые люди решили так себя прославить, что они якобы вывели на чистую воду правительство и деньги налогоплательщиков были использованы не подобающим образом итд.

    И на фоне последних политических событии, эта теория заговора пришлась как раз кстати для того, что бы принизить достижения Америки.
    И почему то эта теория заговора не находит поддержки у наших профессионалов космонавтики, они вообще не ставят под сомнения полёты людей на Луну. Это достижение всего человечества и не стоит его отрицать, в угоду политических войн.

    Думаю нам надо не принижать достижения политического противника, а самим тянуться выше. Но конечно же легче сказать, что начальник на работе плохой и поэтому у вас низкая зарплата. А можно самому взять свою жизнь в руки и всё наладить, не сваливая свои неудачи на кого бы того не было.

    Так что считаю все усилия конспирологов, эдакой медвежьей услугой. Они пытаются нас расслабить, якобы американцы ничего не достигли и можно расслабиться.

  2. в смысле, на обеих сторонах?… Т.е. обратная сторона Луны уже никакой не секрет? )))
    Давай, Мурат, убеждай, почему политическое обоснование помогает доказать или опровергнуть что-то в космонавтике и астрономии? Еще Шварц в «Красной жаре» кричал: Какие ваши доказательства? )))

  3. Вот, и Владимир приводит пример, что в мире теорий быть может все…
    Хотя, мы же мечтали стать космонавтами, так? )))) Это ж над нашими головами пролетали стартующие в бездну ракеты и падали отделяющиеся ступени? Посмотрим с этой точки зрения… для полета нужно много топлива, для старта даже с Луны с ее в 6 раз меньшей силой тяжести надо не бутылочку керосина, а еще и полет обратно?… а выполнить технологически расчет точки приземления, когда ты летишь обратно (Мурат, какой размер диска Земли, если глянуть без телескопа с Луны? Промахнуться легко?)?
    … А где фото подлета к Луне, ребята, вот только не надо сочинять!…
    …летим, значит, мы — Владимир, Мурат, я, конечно (подвиньтесь, ребята!), в ракете, пролетели полмаршрута, все, только вперед! Луна, значит, растет в иллюминаторе, красивая, большая, светится, того и гляди, врежемся и отколем кусочек!… И тут Володя говорит, давайте, на память, снимем все это, а то кто ж поверит, что мы так близко подлетели? А Мурат говорит, что, пленку надо поберечь для фото на Луне, потому что цифровые фотокамеры еще не изобрели, и кадров-то в Олимпусе всего 36… Вот так и обмишурились, а потом все говорили, что нигде мы и не были, все это придумали и т.д. и т.п. (и так, вроде, 9 раз было…)
    А космонавты — они ж космические братья, своих не сдают, к тому же, это НАШИ космонавты!…

  4. Вчера с женой обсуждали — она бы с удовольствием полетела в космос, а мне больше было бы интересно поучаствовать именно в технической реализации проекта. Так что вы летите парни, а я кнопки понажимаю ))
    На полет до Луны топлива много не надо, нужно только оторваться с орбиты Земли, дальше по инерции летишь. В Технике-молодежи в СССровское время печатались программы для программируемых калькуляторов, там все эти полеты обкатывались. При грамотном раскладе и играми с гравитацией интересные вещи получались. Надо посмотреть кстати, какие у них траектории были.

  5. …интересный сценарный поворот)) надо теперь это в визуальную историю уложить — как Володя Сашу отправляет куда подальше…И все из сугубо научного интереса)))

  6. «А космонавты — они ж космические братья, своих не сдают, к тому же, это НАШИ космонавты!…»

    Владимир, поверьте, если бы наше руководство знало бы о фальсификации полётов на Луну, то мы бы камня на камне не оставили бы от этих американцев. Но наше руководство не стало себя дискредитировать.

    И потом, что бы сделать фальсификацию, проклятым американцам надо было бы сделать всего один полёт на Луну. А они вон сколько полётов сделали и всё в прямом эфире. И за ними наблюдал весь мир. И если бы это была фальсификация, то с каждым последующим полётом было всё больше шансов проколоться и выдать себя. Но они не ограничились одним полётом. А с Аполлоном-13 вообще казус вышел, назад могли прилететь вообще три трупа. Это была огромная научная работа, в которой участвовало множество людей и за которым следил весь мир.

    И если говорить о фальсификации, то они могут сказать, что полёт нашего Юрия Гагарина был фальсификацией, потому что о нём мы сказали постфактум, когда Юрий Гагарин уже приземлился, промой трансляции запуска не было и посадки тоже, итд. Здесь они могут поднять шум и начать кидаться грязью, но они этого не делают. Они по другому доказывают. И нам желательно так же делать, не опровергать, а постараться достичь большего, чем они, а не успокаивать себя, что они всё сфальсифицировали.

    А фото материала у них огромное количество, они даже в свободном доступе, как и вся Лунная программа. И при желании можно с этим самостоятельно ознакомиться и все вопросы отпадут.

  7. «Вчера с женой обсуждали — она бы с удовольствием полетела в космос, а мне больше было бы интересно поучаствовать именно в технической реализации проекта. Так что вы летите парни, а я кнопки понажимаю ))»

    А вот если бы наши рассчитали полёт человека на Марс, но в один конец, кто-нибудь согласился бы?
    Это первый человек на Красной планете, слава на веки! Но на обратный полёт нет ни топлива, ни продовольствия. И проработал бы такой человек на Марсе столько, сколько хватило бы ресурсов, кислорода и еды. Он бы собирал данные и передавал на Землю. За этим следил бы весь мир. Кто то согласился бы на такую славу?

    • Ну Саша сказала, что на Марс она точно не полетит, не любит она дороги в один конец )) Даже если сильно знаменитые дороги.
      По поводу фотографий — они есть и в т.ч. как подлетали, как улетали. http://www.thisiscolossal.com/2015/10/apollo-photos-hd/ — очень много снимков на flickr

      По поводу Марса — мне кажется народ ради славы на все готовый всегда найдется. Но там вроде проблема с радиацией будет остро стоять. Не протянуть ему долго. Будем надеяться на Элона Маска и других парней. Может и запулят кого в ближайшее время.

  8. а кто скажет, что руководство знало — не знало?… Вы, серьезно, считаете, что подобную глобальную мистификацию сразу бы кинулись опровергать? Про прямой эфир — дайте ссылку!…
    Неет, Мурат, тут, похоже, назревает конференция в Лос-Анжелосе, собираетесь поучаствовать? )))

  9. «…проблема с радиацией будет остро стоять» — кстати, вот! Вот, именно, Володя! …а как на Луне это решили, фольгой обмотались, или что? А фотопленка и прочие нестыковки? Да, просто, скажите мне — сейчас сложностей сколько, вокруг Земли облететь, а тогда, прямо-таки, сели, стартанули — оп-па! Луна! а давайте модуль вокруг поболтаем, а мы спустимся в Море Дождей (к примеру), погулем пару часов и обратно, на родную Оклахомщину! (Нет, друзья, я гуманист, Штаты — интересная страна, космос должен быть мирным, все люди — братья…, но! есть вопросы…)

    • Насчет радиации — они по Луне гуляли совсем не долго. На Марс полетишь с концами, тремя часами не отделаешься. А слетать, пофотографировать, прилететь назад не вижу никаких проблем. Наши же автоматические станции Луна туда летали, брали грузы, прилетали назад, фотографии делали в то же самое время.
      А какие сложности вокруг земли облететь? В США миллионеры развлекаются, собственные космодромы строят, многоразовые ракеты (не только Маск). Даже КНДР что-то там пульнуло в космос. Надо уже дальше смотреть, действительно на Марс.

      • Совсем забыл упомянуть — читал как-то мнение экспертов, что на текущий момент самым сложным инженерным объектом являются атомные подводные лодки.

  10. Мурат, звезды и Солнце в безвоздушном пространстве на фотоснимках с Луны будут четче выглядеть или как?

    • Предлагаю не обмениваться ссылками на рассуждения одних, против ссылок на рассуждения других, а то пол-интернета скопируем сейчас в коменты к этой статье. Все равно никто никого не переубедит.
      Те, кто верит в полеты и высадку (как мы с Муратом) оперируют данными объективных наблюдений, в т.ч. современных, которые неопровержимо доказывают наличие на Луне мест посадки и оставленного оборудования со всех миссий. Как уже писал в статье, современники еще не подтвердили факт высадки живых астронавтов, это могут доказать только снимки подошв. Для этого нужно либо пригнать луноход в те места, либо запустить спутник с фотоаппаратурой высочайшего разрешения, делать это специально ни одна страна не будет, так как не видит в этом смысла.
      Напомню что на Луне и вокруг нее крутилось (кое-что есть и сейчас) в общей сложности 77 объектов, запущенных СССР, США, Китаем, Индией, Японией, Евросоюзом.
      И еще один момент — математик из Оксфорда недавно опубликовал статью, где доказал, что масштабных теорий заговора не может существовать с математической точки зрения. Увы, но теории про НЛО, Пирамиды и даже рептилоиды (как бы нам с Муратом не было обидно))) опровергнуты теперь еще и математически.

  11. Вот, сейчас, Володя, разочаровал!… А ведь я в тебя верил! ))) …Вы с Муратом, в глубине души, где-то глубоко, тоооже сомневаетесь, потому что вы знаете, что видеть данные и видеть проверенные данные — это разные степени достоверности информации… а категория «верю-не верю», боюсь, у большинства отражает некое (политическое) отношение к оппонентам… Ну, такой индикатор…
    «…никто никого не переубедит.» — это и объясняет ситуацию, первое, никому это сильно не нужно, второе, если ничего не было и все инсценировано — уже это неважно, т.к. цель достигнута, штаты получили все мыслимые и немыслимые бонусы от этой «миссии», завоевав (прикупив) лидерство в других отраслях… А станет истина известна в те времена, когда такое «развенчивание» не отразится на международном положении страны и внутреннем «самочувствии» американских граждан… кстати, пресловутые деньги американских налогоплательщиков оказались очень удачно вложены в этот проект, интересно бы уточнить цифры…

    • Ну мы с Муратом еще не до конца определились только в вопросе рептилоидов )) Как модно сейчас говорить — дно глубины души еще не пройдено )) Или не найдено?

      если ничего не было и все инсценировано — уже это неважно,

      А если все было и ничего не инсценировано? Россияне вроде собираются сейчас по краудсорсинговой модели запустить спутник специально для цели доказательства высадки, так что может быть доказательства для тех, кто еще не верит, появятся раньше.

  12. Ну, россияне все время что-нибудь собираются, и слава богу! На то они и россияне…
    ))) Это такая форма установления мифа — потом говорить, мол, вы сами россияне собрали деньги и проверили все и выводы сами сделали, типа, умолкните, сомнения… Ага, гласность, перестройка… референдум за СССР…
    «А если все было и ничего не инсценировано?» — типичный аргумент типичного технаря!… ))) Как же с вами тяжело спорить, ты ему подведешь к выводу, ну, домысли и соглашайся, а он — раз и наоборот все поворачивает, с ног на голову! И ладно бы, цеплялся за слабые места в рассуждениях, нет, он в исходной точке меняет условия и … начинай сказку с начала!… )))
    Если все было — так и сомнений бы не было!… Ну, когда доказывают — выбирают то , что доказывает, опровергают — наоборот…

    • Так сомнений и не было! )) Я вообще верю в технологический прогресс. Американцы в начале 70-х свою программу завершили, а на просторах ехСССР сомнения появились спустя аж двадцать лет.

      ну, домысли и соглашайся

      Если начинать домысливать, то нужно идти по всем направлениям, а не ограничиваться только Apollo — где независимые доказательства полета Гагарина? И был ли он первым человеком? А может быть он оказался первым _живым_ человеком? А может…. Поэтому я стараюсь не домысливать. Если не могу пощупать, верю профессионалам. Такой вот недостаток советского, кстати, образования )) Если профи говорят (и показывают) что полет был, и нет профессионалов в сфере космонавтики, которые говорят — не был, то мои выводы однозначны. Именно поэтому я также верю в полеты Белки и Стрелки и Гагарина.
      А если следовать логике сторонников теории заговора, то полеты не будут никогда доказаны. Всегда можно сказать, что в прошлом году (теперь то технологии позволяют) американцы тайно слетали на Луну, перетащили туда все съемочное оборудование и нашлепали отпечатков в пыли. Опять же все свелось к вопросам веры.

  13. «уже это неважно, т.к. цель достигнута, штаты получили все мыслимые и немыслимые бонусы от этой «миссии», завоевав (прикупив) лидерство в других отраслях… А станет истина известна в те времена, когда такое «развенчивание» не отразится на международном положении страны и внутреннем «самочувствии» американских граждан…»

    Владимир, какие это немыслимые бонусы? И что проклятые американцы получили лидерство в других отраслях благодаря инсценировке полётов на Луну?
    Но почему, например, Северная Корея не получает лидерства во всех отраслях, так как они выигрывают Чемпионаты мира по футболу, их космонавт первый летал на Солнце и видел там их вождя итд? Их народ в это свято верит, но почему они не вырываются в лидеры по всем отраслям? А может дело в другом?

    А если нам удастся доказать, что они не были на Луне, Америка упадёт на международном положении? А может это мы сами себя глубже закапываем с такой позицией? А может мы идём в неверном направлении? Тем самым мы сами делаем свои позиции слабыми и выставляем себя в невыгодном свете. Нет, что бы самим идти вперёд и догонять врагов, мы стараемся успокоить себя путём принижения их достижении.

    Представьте себе спортсмена, которому сказали, что его соперник на чемпионате мира поднял 100 кг и все это подтверждают. Но наш спортсмен начинает искать опровержения достижения соперника, что штанга была не такой, что судьи были не квалифицированные итд., лишь бы самому не утруждаться. А может нашему спортсмену нужно сильнее тренироваться, а это будет мощным мотиватором, что бы опередить противника?
    Вот и у меня такая позиция, нам нужно самим идти вперед, а не пытаться путём принижения достижении наших врагов стать выше их.

    А их вливания денег в науку дало огромные результаты. Сейчас мы пользуемся их интернетом, в наших компьютерах стоят их операционные системы, мы следим какая же из их компании самая дорогая — Эппл или Гугл, мы активно пользуемся ватсапом в сотовых телефонах итд. Все это тоже фальсификация?

    И доходит воистину до смешного. Их марсоходы путешествуют по Красной планете и изучают её, их космические аппараты уже осуществляют посадку на кометы, их космические зонды изучают периферию Солнечной системы и передают фотографии Плутона и его спутника Харона в высоком качестве итд. А наши в это время собирают деньги, что бы проверить, а были ли эти американцы на Луне? И они собирают деньги только на спутник, а кто будет доставлять этот спутник? Они хотят упросить их взять на борт какому-нибудь ракетоносителю, у которого есть недозагруз )))
    Да и сейчас какие достижения у нас в космосе? Мы разве занимаемся его изучением? Мы отправляем космические телескопы, изучаем окраины Солнечной системы зондами? Наши марсоходы бороздят Красную планету? Мы осуществляем посадку на кометы? Нет, мы просто делаем коммерческие ракетоносители, мы своего рода занимаемся грузоперевозками, мы таксисты. Извините, что так грубо, но надо уже трезво смотреть на всё это. А завтра, когда проклятые американцы испытают свой многоразовый ракетоноситель, который сам приземляется, что мы будем делать? Себестоимость их запусков сильно упадёт и они откажутся от нас. Это точно та же ситуация как с нефтью. Кому сейчас не нужна дорогая нефть?

    Вот такое моё видение. Не надо себя успокаивать опровергая их полёты, нам нужно самим идти вперед. Ведь они же не опровергают наш первый полёт Гагарина, а сами идут вперёд.

    P.S. А рептилоиды существуют, Володя. Для чего весь мир добывает золото? Оно говорят нужно в качестве топлива на их космические корабли. И где сейчас самые большие запасы этого золота? В Китае! А почему китайцы приклоняются перед золотым драконом, а? )))

    • Я за рептилоидов Мурат, ты же знаешь! Кстати, еще про Теслу совсем забыли, мне сегодня сказали, что на youtube есть секретное (!!!!) видео, где показано, как Тесла полгорода осветил с помощью электричества из эфира.
      Кстати — in various locations have shown that between 6% and 20% of Americans and 28% of Russians surveyed believe that the manned landings were faked.

      Вся опупея с фейковой посадкой началась с книги «We Never Went to the Moon: America’s Thirty Billion Dollar Swindle» которую написал Bill Kaysing в 1976 году, т.е. через 7 лет после первой высадки. Как ни удивительно , но именно общество плоской земли стало первой организацией, которая активно подключилась к раскрутке этой книги и обвинило NASA в подделке. Действительно, полет на Луну слегка не вписывается в теорию плоской земли.
      Предыдущими «научными» книгами автора были «(1970). How to Eat Well on Less Than a Dollar a Day.» (Как хорошо покушать, меньше чем на 1 доллар в день), «(1971). The Ex-urbanite’s Complete & Illustrated Easy-does-it First-time Farmer’s Guide (полное иллюстрированное пособие для начинающих фермеров)», «(1976). Fell’s Beginner’s Guide to Motorcycling. (руководство для новичков по мотоспорту) «.

      • Прямо таки красиво написано — «Каждому дорого его мнение — потому что он сам его родил, это продукт творчества его мозга. Либо ему просто нравится чье–то мнение, потому что пришлось ему по–вкусу. Но нужно помнить, что мнение — ничего не стоит, потому что их много. И со временем человек часто меняет свое мнение. А факт — единица истины. Цените его, как бриллиант.»

  14. «звезды и Солнце в безвоздушном пространстве на фотоснимках с Луны будут четче выглядеть или как?»

    Владимир, а для чего был этот вопрос?

  15. «Парни конечно молодцы, замутить такой проект — любой инженер позавидует.»

    Действительно парни молодцы, вот их надо активно финансировать. Но им приходится финансировать себя путём собирания денег, якобы проверкой пребывания американцев на Луне. Похоже по другому население не особо охотно финансировало бы их.

    • Тут сработал принцип- цель оправдывает средства. Парни получат отличную практику, запустить свой собственный спутник и не куда-нибудь на орбиту, а на Луну — такому спецу потом все двери будут открыты. Особенно в иностранных компаниях к сожалению. Амбиции тоже со счетов скидывать нельзя. Я бы заплатил, но не потому что мне нужны доказательства, а чтобы поддержать талантливую молодежь. Уже писал, что мне интереснее участвовать с технической точки зрения, однако увы, инженерный уровень уже слишком далек от текущих реалий, чтобы оказать практическую помощь, поэтому хоть рублем, точнее теньгой поддержать. Но если бы парни не верили в высадку — тогда бы не поддержал ))

  16. Опять верю-не верю!… Вот так и утверждается то, чего не было! Те же американцы и переведут в итоге, нужную сумму, на что и рассчитано…
    Да, так, переведёшь сколько-нибудь или потом?…

    • Я ждал этой версии)) А потом их всех пригласят в НАСА работать))
      Про то и речь, что сторонниками теории заговора любые доказательства будут отвергнуты. Т.е. доказать невозможно. Поэтому только вера.

  17. «…какие это немыслимые бонусы? И что проклятые американцы получили лидерство в других отраслях благодаря инсценировке полётов на Луну?» — заметьте, уже клеймить начали? Мурат, Мурат… Эх, а ещё интеллигентный человек!… Это все, Мурат, от незнания истории… Было такое противостояние двух систем — социалистической и капиталистической. Называлось так… Сейчас тоже какбэ, противостояние, похоже, оно него систем зависит… Речь о том, что надо було как то соответствовать тренду в освоении околоземного пространства… Досчитал остальное — умно, направленно, но Мурат, Буран, Буран -это еще и челнок!… А шаттл? Шаттл тоже птичка! На все упреки угасании нашей, нашей, Мурат, с вами космонавтики я отвечу одно — а не надо было бороться за трезвость!…

  18. Не доказывая — не докажешь! А не ошибка ли спорить о доказательствах, принятие или отвержение, когда надо искать факты, сам говоришь, бриллианты! Кстати, ошибка называть заговором классный проект, мне так кажется… Мурат, вопрос был относительно снимков, на которых ни звёзд, ни чёткого диска солнца, а отсвёт на снимках разноплановый…

    • Не доказывая — не докажешь!

      Этому сложно возразить. Проблема бессмысленности доказывания конкретно в этом месте связана с неверием (неприятием) доказательств каждой из сторон. Одна сторона объективные доказательства считает подделкой. Вторая сторона аргументы первой считает необъективными. Поэтому спор как всегда перейдет на эмоции, спасибо Жванецкому, недавно кстати наткнулся на его концерт, оказывается дядька выступает по полной с гастролями по всему миру ездит!

      ошибка называть заговором классный проект

      Заговором называется отрицание классного проекта.

      Буран -это еще и челнок!… А шаттл? Шаттл тоже птичка!

      Мурат имел ввиду, что сейчас как минимум две частных американских компании провели успешную вертикальную посадку первой разгонной ступени. Одна даже произвела повторный пуск и повторную посадку (правда невысоко). Мы просто с ним обсуждали эту новость ранее. Роскосмос объявил, что тоже начнет работать над аналогичной технологией.

      По поводу угасания космонавтики — мне кажется закономерный итог, бюджет один, на всех не хватает. Большая военная и социальная нагрузка, тут не до космоса. Недавно новость была, что инженера(!) на ксомодроме задержали за взятку в 600 (шесть сотен!!!) баксов, за подписание актов выполненных работ. До чего нужно довести специалистов, чтобы инженер соглашался на $600 взятку?
      Мое мнение с Муратом — экономика первична. Пока не будет сильной диверсифицированной (интересно, почему в корне — диверсия?) экономики в наших странах, будем глотать пыль за лидерами. Ну а почему у нас такая экономика, которая есть сейчас — тут мы упремся в вопросы политики, а оно нам с вами надо? Пожалуй нет ))

  19. Владимир, я родился в СССР и прекрасно знаю про это противостояние с Западом.
    Как бы вам объяснить. Прежде чем лечить болезнь, надо её признать, это уже значит наполовину решить проблему. А мы какую политику приняли? Мы приняли отрицание. Я же предлагаю признать проблему и уже идти дальше. А мы всё на месте топчемся. Опровергнув достижения Запада мы сами не станем выше.

    По поводу звезд на фото очень верное замечание. Когда Юрий Гагарин был в космосе, то он обратил внимание на огромное колличество звезд, ну правильно, нет же толстого слоя атмосферы, которая поглощает все те фотоны света идущие от дальних звёзд.
    И на Луне нет атмосферы, там тоже должна быть огромная россыпь звёзд, но почему их нет на снимках с поверхности Луны?

    У Земли есть атмосфера, это газ, который освещаясь Солнцем светится и мы видим наше голубое небо. На Луне же днём небо чёрное, так как нет атмосферы. Так почему на фотографиях астронавтов и Лунного модуля нет звёзд?

    Этот вопрос надо задавать наверное не мне, а фотографам. Но я постараюсь ответить.
    Выйдите ночью на улицу и сделайте снимок звёздного неба, получится? Нужна большая выдержка. А теперь включите мощные прожектора и сымитмруйте освещённую поверхность как днём, но атмосфера не будет освещена. А в этом режиме получится снять звёзды? Любой яркий предмет в кадре будет просто высвечивать звёзды. А если поставить длинную экспозицию, где есть яркая поверхность и небо, то яркая поверхность высветит весь кадр.
    А все снимки на Луне были днём.
    Ну как то так. Кто занимается фото, может выскажет своё мнение.

    • Ну как то так. Кто занимается фото, может выскажет своё мнение.

      Есть снимки со звездами на фоне Земли. Земля при этом конкретно пересвечена. Большинство без звезд именно по причине короткой выдержки. На снимках с орбиты вокруг Земли есть также фотографии без звезд. Все зависит от общей освещенности сцены и соответствующих параметров экспозиции.

  20. «неверием (неприятием) доказательств каждой из сторон» — может, путаем с оценкой доказательств, на которые ссылаются стороны? По поводу снимков, ладно, прожектора, ладно, подсветка — а фон, на фото везде фон — это размытые небольшие склоны, которые выглядят как размазанные декорации, причем, округлой поверхности, а под ногами излишне детализированная поверхность. Снимки содержат не вид до горизонта, включая освещенные и неосвещенные горы, кратеры, камни, разноудаленные… посмотрите сами, глазами фотографов, уж, Владимир объективен будет, тут не поспоришь! А чистые, не запыленные опоры спускаемого аппарата?…
    …Собственно, в чем спор, все правы!… Да пребудет с вами сила! )))

  21. Володя, Мурат и все, кто читал, читает или прочитает эти комментарии… вдруг глянул на первую строку, с которой началась столь горячо обсуждаемая статья: «4 февраля 2016 года в возрасте 85 лет умер Эдгар Митчелл, один из 12 астронавтов, кто шагал по Луне.»
    Светлая ему память.
    …поддерживая дискуссию, ни одним словом не хотел опорочить память астронавта и его ушедших коллег! Предлагаю на этом закончить обсуждение.

    • Согласен, тем более, что в заготовке на завтра есть совершенно безопасная статья про женщин и докторов. Точнее — докторов-женщин. Coming soon.

  22. Владимир, очень приятно было с вами подискутировать.
    Очень надёюсь, что наследница СССР в лице России, восстановит былое лидерство в космосе!
    И люди будут говорить не об опровержении достижении стран соперниц, а о своих успехах!
    Действительно, да пребудет со всеми нами сила!

  23. Не принимаю на 100% ничью сторону были/не были (много различных моментов), но, как минимум, интересно было читать вот это http://masterok.livejournal.com/2702962.html
    Интересующимся для расширения кругозора и возможности дополнительно задуматься, рекомендую к прочтению. Если не лень, то можно найти и оригиналы указанных по ссылке данных на сайте НАСА.

  24. Разговоры на эту тему закрыли, но предлагаю к вашему вниманию одно видео:
    https://www.youtube.com/watch?v=oYc6qA2LQXw
    Интересно почитать там комментарии. Некоторые утверждают, что это фейк, нет звёзд, его бы разорвало на части, он бы сгорел итд.
    А что вы думаете?

    • Мы же уже разобрались, нет правды, есть вера. Нет никаких фактов, которые могут переубедить верующего (что верующего «за», что верующего «против», неважно).

  25. а, ведь, этим утверждением Володя прав во всех смыслах! и дело тут не в вере в его правоту…

    • Пришел Мирхат и расставил все диагнозы точки над «i». И тут нам всем всгрустнулось….

Ваш комментарий

Please enter your comment!
Please enter your name here

Новые комментарии:

Все комментарии vsobolev.com/forum/

Разделы сайта

Последние записи