Вечный двигатель или история про горе-изобретателей.

Давно собирался поделиться этой историей, да все не было повода. Но недавно прочитал, что изобретатель-биотехнолог(!) разработал трансформатор, у которого в 625 раз меньше потери, чем у существующих сейчас и воспоминания нахлынули.

История эта и забавная, и грустная одновременно. 

Был период в моей жизни, когда по роду своей деятельности приходилось общаться с изобретателями. Так получилось, что я находился в конце «пищевой цепочки» до меня добирались те, кого отвергли все мыслимые и немыслимые инстанции (министерства, комитеты, институты и пр.), но они все еще не теряли надежды.

Очередной изобретатель был бодрым и активным пенсионером. С его слов всю жизнь посвятил энергетике, работал главным энергетиком на крупных предприятиях, перед пенсией даже преподавал в институте. Говорил профессиональным языком и производил впечатления вполне разумного человека. 

Презентацию начал с демонстрации журнала «Электроэнергетика Казахстана», который издается между прочим АО «Институт развития электроэнергетики и энергосбережения» (бывший АО «Казахэнергоэкспертиза» ) —  национальный отраслевой институт развития электроэнергетики и энергосбережения, уполномоченный на реализацию мер государственной поддержки индустриально-инновационной деятельности в этих сферах. Вот с такой обложкой:

Данное изобретение прошло международную патентную экспертизу, проведенную Институтом промышленной собственности РФ, признано, зарегистрировано и опубликовано в бюллетене изобретений Женевским международным патентным бюро.
С момента получения охранного документа на изобретение «Гидравлический двигатель» проведены научные семинары по данной теме в: Национальном техническом университете им. К.И.Сатпаева. Челябинском государственном агроинженерном университете, Государственном аграрном университете им С.Сейфуллина, Евразийском национальном университете им. Л.Н.Гумилева.

Суть изобретения проста и хорошо известна. Формально это типичный «поплавковый вечный двигатель», который разбирали уже все, кому не лень.

Схема немного другая, но принцип тот же самый.

Казалось бы можно было отмахнуться от «изобретателя», но журнал, куча сертификатов, патентов …. да и человек вроде вполне разумный. Сел разбираться, в чем же дело.

Итак, краткое описание устройства — насос закачивает воду на глубину, где она попадает в поплавок. Поплавок, всплывая, совершает работу (вращает генератор). На обратном пути поплавок складывается (чтобы уменьшить сопротивление) и идет вниз. Переворачиваясь опять раскрывается и наполняется воздухом. И так — вечно.

По расчетам изобретателя, данная схема позволяет вырабатывать энергии больше, чем требуется для закачки воздуха на глубину, поэтому избыток электроэнергии можно направлять на нужды народного или личного хозяйства. В доказательство прилагалось несколько расчетов со ссылками на справочники.

Зеленая зона — это как раз «избыток» энергии. И чем мощнее установка, тем больше избыток.

Я уточнил — правильно ли понимаю, что возле каждого дома можно смонтировать трубу высотой условно 10 метров, заполнить ее водой, подцепить компрессор с генератором и они «на ровном месте» начнут вырабатывать электроэнергию. Можно поставить несколько труб или сделать диаметр побольше, чтобы энергии хватило на всех?

Ответ — Совершенно верно! Наконец-то и до тебя дошло! 

Мужчина яростно материл всех предыдущих рецензентов, особенно профессора физики из очень уважаемого университета, который в своем официальном ответе написал, что согласно законам термодинамики такой двигатель реализовать невозможно.

— Понимаешь, он физик, а я — энергетик, и он пытается мне рассказать, как работает энергетика! 

Кстати, я забыл упомянуть, что перед началом беседы изобретатель расспросил меня об образовании, и только услышав названия «Энергетический техникум» и «Электротехнический университет» продолжил общение.

— Подождите, — попытался парировать я, — но вы ведь говорите о силе Архимеда, которая выталкивает поплавки. Тут действительно больше физики, чем энергетики.
— А ты точно энергетик? Говоришь как тот физик! — напрягся изобретатель.

Мы взяли листочки, калькулятор, справочники и быстро пробежались по его расчетам. На первый взгляд все сошлось. Избыток электроэнергии явно присутствовал. Правда на бумаге. Где-то была ошибка, но в глаза она мне не бросалась.

Изобретатель продолжал рассказывать, как ему вручили грамоту на международной выставке где-то в Юго-Восточной Азии, как его хвалила немецкая делегация, когда он выступил со сцены со своим изобретением на каком-то международном форуме в Астане. И пр., и пр. 

В итоге мы расстались, и я дал обещание обязательно перезвонить. Напоследок, мужчина разоткровенничался и рассказал, что первый раз увидел идею еще на уроке физики в школе и понял, что ее можно реализовать. Всю жизнь мечтал построить опытную установку, вот только время для реализации мечты появилось, когда вышел на пенсию. У него есть инвесторы, которые готовы вложиться в опытную установку, если получат официальное подтверждение от «ученых людей», что это работает. Жаль ученые попадаются все как один бестолковые.

Пришел домой, сел за расчеты. Перепроверил данные по советским и современным справочникам, формулы по расчету работы, производимой 1 куб. метром воздуха при всплытии, производительность воздушных компрессоров и генераторов, формально математически ошибки не было. Запас по выработке получался достаточным, чтобы покрыть все расходы на трение и т.п.

Впрочем, ошибка нашлась быстро, и конечно же в той самой физике, которую так яростно не любил наш изобретатель. Он посчитал, что для заполнения поплавка емкостью 1 куб. метр нужно, чтобы компрессор произвел работу по закачке в поплавок тоже 1 куб. метр воздуха. Однако, на глубине в 10 метров давление сжимает воздух в 2 раза, поэтому для заполнения поплавка размером в 1 куб.м нужно закачать 2 куб.м., т.е. компрессор должен проработать в 2 раза дольше и потребить в 2 раза больше эл/энергии. Вся экономика рассыпалась. Даже если учесть, что во время всплытия поплавка объем воздуха будет увеличиваться, то все равно математика не складывалась.

Удивительно, что за столько лет никто не указал изобретателю на его ошибку. Мы созвонились через пару дней, я попытался пригласить мужчину на встречу, чтобы столь неприятную новость выдавать не по телефону, но увы. В итоге пришлось рассказать о найденной ошибке, послушать долгую паузу, после которой связь прервалась. Возможно чья-то то мечта всей жизни была разрушена. А возможно и нет. Это был не первый и не последний изобретатель в тот период моей жизни.

После этой встречи у меня остался большой вопрос к «Институту развития электроэнергетики и энергосбережения» — чем руководствовалась редакция журнала, вынося статью на обложку и выдавая под нее 6 страниц внутри?