Nikkor 80-200 мм 2.8 фотоотчет с блюзового концерта

Делюсь первыми впечатлениями от новой игрушки Nikkor 80-200 2.8. После долгих лет жизни без хорошего "зума", с тех пор, как ушел с  Lunix FZ-10,  наконец-то у меня в  хозяйстве появилось что-то телевичное. Nikkor 80-200 2.8 напоминает кусок водопроводной трубы, залитой бетоном. Таким отмахиваться в темном переулке самое-то. Не буду описывать все внешние характеристики, объектив выглядит солидно, на ощупь приятный, все, что нужно, движется внутри стекла, наружу не высовывается.  В общем так и должен выглядеть дорогой товар, поэтому перейду сразу к тесту.

Как я уже упоминал ранее, объектив приехал ко мне накануне посещения блюзового концерта, поэтому там и получил боевое крещение. Причем крестились сразу оба, у меня это первый опыт полноценной концертной съемки, поэтому притерлись друг к другу не сразу.

Вкратце о мероприятии - проходило оно в Пирамиде, это такое культурное здание в Астане, расположенное недалеко от мечети Хазрет-Султан (или мечеть от нее). Снаружи снимать не стал, светящаяся пирамида как пирамида, к тому же лил сильный дождь. А вот  внутри интерьер все-таки решил щелкнуть для читателей. Выполнен он в хайтековском стиле и смотрится весьма неплохо. Снят, конечно, на широкоугольный Nikkor:

При  долгом пребывании точечный свет может быть начнет раздражать, но обычно люди в фойе долго не торчат.

Первые телевичные потуги начались там же. Руки чесались, и я решил, что имея 80-200 уж наколочу девчонок незаметно из-за угла.

Вот только с "незаметно" получилась проблема. Стоило только начать ловить фокус, как тут же "модели" начинали подозрительно смотреть в мою сторону. Пришлось отказаться от этой затеи и сосредоточиться на друзьях. Уж они то не подведут:

На "длинном" конце Nikkor 80-200 2.8, ИСО 640 в весьма темном помещении. Для репортажа пойдет. Еще один взгляд на зал внутри, перед тем как погаснет свет:

Выступала, напомню, английская певица Дана Гиллеспи и группа London Blues. Сын, перед концертом поинтересовался - а она знаменитая? В рекламе написано - знаменитая, значит так и есть. В рекламе же врать не будут 🙂 Не скрою, про Дану я узнал в момент вручения мне билетов, которые достались на халяву от группы любителей йоги, которые пошли на концерт, потому что Дана оказалось еще и исполнительницей всяких индийских молитвенных(?) песнопений на европейский лад, которые к счастью она почти не пела. Вот так все было лихо закручено.

О самой певице - шикарный голос и активность для 63-х летнего возраста: на 80 мм (это я про фокусное расстояние Nikkor 80-200 2.8 для тех, кто не в фототеме)

на 200 мм ИСО 500

 

Зал, кстати, был полон до 3-го этажа.  На который я позже и поднялся в поиске различных точек съемки. Оказывается, очень удобно ходить с большим объективом, персонал сразу начинает тебя считать кем-то другим, не таким как все. Поэтому я свободно гулял по всему залу, нигде никто ни разу ничего не спросил.

Вот зал сверху, для общего понимания картины, это, конечно, шириком.

И оттуда же, сверху - Дана на 80 мм.

Немного о "группе поддержки". London Blues особо не впечатлил. Пожалуй больше всего понравился клавишник: 

Парнишка играл отлично, у меня было ощущение, что у него на такой скорости должны были пальцы отвалиться в какие-то моменты. Я по клавиатуре раза в два медленнее стучу.

Второе место отдам барабанщику. 

Почему? Потому что он барабанщик, у него самая тяжелая работа. И вредная, кстати.

Теперь о главном аутсайдере. Как ни странно - это гитарист. Конечно неуважительно писать так о человеке в годах,  может быть он и отжигал лет 30 назад, но сейчас уголек уже погас. От гитариста ждал чего-то, по крайней мере не хуже клавишника, но увы, пшик. Да еще и прыгал по сцене, каждый кадр смазывал.

Про басиста особо ничего не скажешь, одна из самых неблагодарных ролей. Все девчонки достаются в первую очередь соло-гитаристу, а самый толстые струны и тяжелая гитара - у басиста. 130 мм, 1/60, 5.0 ИСО 500.

Главным разочарованием вечера назову саксофониста-орнитолога, как его охарактеризовала Дана. Один плюс - не дергался. 2.8 на 200 мм. Резкости не хватает.

5.0 на 135 мм. От саксофона я все-таки ждал .... ну хотя бы саксофона. Можно сказать, что его не было.

В оправдание орнитолога напишу, что он еще играл на губной гармошке, и вот это у него получалось здорово. По крайней мере мне так показалось, сравнивать то не с чем, инструмент редкий.

Что имеем в итоге. Время провел отлично, освоил Nikkor 80-200 2.8, в части съемки  в темноте. Уши тоже приятно нагрузились живым звуком, внеся разнообразие в "скучное течение будней". Кстати по звуку (с технической стороны) зал понравился. Никаких претензий.

Под конец сообразил, почему меня вычисляли издалека - забыл выключить подсветку при фокусировании. Лучше "маячка" не придумаешь. Стоит нажать на кнопку - и тебя видят со всех сторон. Отключил и сразу стал незаметным для посторонних.

О фотографической части.

Почувствовал себя "крутым профессионалом". Вот почему так - когда объектив маленький, то значит не серьезный, а как "труба", так сразу "крутой". Хотя, если подумать, то ширик встречается куда реже и по крутости ничуть не меньше Nikkor 80-200 2.8.  А вот размерчиком не вышел.

Если уйти от геометрических параметров, которые для меня роли не играют, то в технической ощутил некий личный прогресс.  Последнее время  все ночные снимки делаю исключительно в режиме "М". Т.е. все настройки вручную. И даже не забываю потом ИСО вернуть назад, был раньше такой грех. А в остальных случаях все чаще снимаю в режиме приоритета диафрагмы.

Теперь нужно выбрать время и отснять что-то при дневном свете, чтобы объективчик раскрылся во всю силу. Задача еще та, телевиком архитектуру снимать не будешь, может собачку какую-нибудь найти? Буду думать....

Если есть вопросы по Nikkor 80-200 2.8 - пишите,  с удовольствием отвечу.

Подписаться на новости сайта:

Мой канал в Telegram - самый быстрый способ доступа к новостям!

Ваша оценка? УжасноПлохоНормальноХорошоОтлично (6 оценок, среднее: 4,83 из 5)
Поделиться ссылкой: