Гибель империи с Егором Гайдаром

Последние события с рублем заставили поднять и закончить черновик этой статьи, подготовленной несколько месяцев назад.

С огромным удовольствием почитал книгу Егора Гайдара - Гибель империи. Про Гайдара я помню весьма смутно, был такой человек, говорил вроде умные вещи, однако когда все плохо, а в те времена, когда он говорил, было особо плохо, то кто бы и какие умные вещи не произносил бы - на него все равно наложится негативный отпечаток. Поэтому Гайдар в моем восприятии почти нейтральная фигура, но из плохих времен, поэтому с кармой в минус. Сразу вспоминаются его друзья в лице Немцова, Чубайса, защита ЮКОСа и Союз правых сил. Однако это все политика, в книге же он говорит только об экономике, причем экономике до момента развала СССР.

gibel_-imperii

Кому ест смысл почитать? Тем, кого интересует вопрос, почему развалился СССР и кто виноват. Тем, кто за то, чтобы "а давайте все нефтянные деньги раздадим всем! Или закатим новую индустриализацию!" Тем, кто родился и еще помнит дефицит конца 80-х начало 90-х. А с учетом последних событий, можно почитать всем.

Книга написана экономистом, но вполне человеческим языком. Никаких заумных слов, может быть только в цитируемых документах, человеку после ВУЗа должно быть вполне понятно. Автор в начале книги отмечает, что приводит большое количество цитат из документов, но их можно пролистывать.

СССР был последней империей, поэтому первая часть книги посвящена анализу, что такое есть империя вообще, начиная от Римской империи, кончая французской, английской, Австровенгерской и др.

Вторая часть - об экономике Советского Союза, открытию нефтеносных месторождений, начало закупа хлеба на мировых рынках и активного экспорта нефти. И заканчивается событиями 80-х годов, когда все экономические просчеты, накопленные в течении десятилетий, резко обострились и вылезли наружу. Безусловно, как апологет экономической науки Гайдар все анализирует через призму цифр экономики. Возможно в чем-то можно с ним не согласиться, например мне показалось, что автор преуменьшает факт подрывной деятельности западных стран и США:
"В 1982 г., суммируя результаты отчетов ЦРУ о состоянии советской экономики, сенатор У. Проксмайр говорит: «Можно выделить три ключевых вывода этих исследований: во-первых, советский экономический рост постепенно замедляется, тем не менее, в обозримом будущем рост экономики продолжится; во-вторых, экономические результаты неудовлетворительны и эффективность экономики невысока, но это не значит, что советская экономика утрачивает жизнеспособность и динамизм; в-третьих, хотя существует разрыв между результатами развития советской экономики и планами, даже в качестве отдаленной возможности крах советской экономики не рассматривается»."

То, что Центральное разведывательное управление США не увидело признаков приближающихся кризиса и краха СССР, критики этой организации считали важнейшим провалом в ее работе. В Вашингтоне убеждены в том, что ЦРУ продемонстрировало в конце 1980 – начале 1990-х годов полную некомпетентность во всем, что было связано с развитием событий в СССР, затем в России.

Картина мира тех времен у обывателя сложилась предельно простая: жил-был могучий СССР, мировая сверхдержава. Разумеется, там были свои проблемы (а где их нет?), потом пришли какие-то странные люди – либо клинические идиоты, либо агенты вражеских спецслужб - и начали какие-то реформы. Результаты этих реформ оказались катастрофическими. И только когда, наконец, к власти пришли люди, думающие о государственных интересах, жизнь потихоньку начала налаживаться. Это миф, не имеющий никакого отношения к реальности.

Тем не менее в целом аргументы, описанные в книги выглядят убедительно.

Кому книга не понравится - любителям всемирных заговоров и конспирологических теорий. Экономика, как правильно заметил недавно  Греф, имеет свои законы, которые работают также надежно, как и физические (вот тут я не согласен, самые надежные законы - математические, физика еще та плюс-минус наука), поэтому если ты тратишь больше чем можешь, и тратишь не туда, то рано или поздно придет время расплаты. Искать инопланетян для объяснения причин при этом не нужно.

В книге есть факты, которые мне показались весьма интересными, а некоторые даже дали ответы, на вопросы, давно крутившиеся в голове.

Например история Испании, которая открыла Америку и стала активно завозить золото и серебро. Поток "дурных" денег в итоге подорвал империю. В 1631 г., поняв неразрешимость поставленных задач, Оливарес (первый министр Испании) произносит знаменитую фразу: «Если великие завоевания этой монархии привели ее в такое печальное состояние, можно с достаточной долей уверенности сказать, что без Нового Света она была бы более могучей». История Испании XVI–XVII вв. – пример державы, которая пережила крах, не потерпев поражения на поле брани, но рухнула под влиянием непомерных амбиций, основывавшихся на таком ненадежном фундаменте, как доходы от американского золота и серебра.

Или вопрос об экономической мощи СССР. Сам иногда пользуюсь сравнением, сколько чего производилось в СССР и сколько производится сейчас. СССР воспринимался как индустриальный монстр. Вспоминалась сразу индустриализация всей страны, ГОЭРЛО, пятилетка за три года. Вот только был ли толк от этой индустриализации, если все, что производил индустриальный СССР не могло конкурировать ни с кем?

Давайте сравним, Советский Союз добывал в 8 раз больше железной руды, чем США, выплавлял из этой руды втрое больше чугуна, стали из этого чугуна – вдвое больше. Машин из этого металла производил по стоимости примерно столько же, сколько США.

В СССР потребление сырья и энергии в расчете на единицу конечного продукта было соответственно в 1,6 и 2,1 больше, чем в США. Средний срок строительства промышленного предприятия в СССР превышал 10 лет, в США – менее 2-х. В расчете на единицу конечного продукта СССР расходовал в 1980 г, стали – в 1,8 раза больше, чем США, цемента – в 2,3 раза, минеральных удобрений – в 7,6 раза, лесопродуктов – в 1,5 раза. СССР производил в 16 раз больше зерноуборочных комбайнов, чем США, при этом собирал намного меньше зерна и поставил себя в зависимость от его поставок по импорту.

Т.е. при эффективной экономике можно добывать в 8 раз меньше, и это более эффективно, чем было при Союзе.

Еще один вопрос, который меня интересовал. Учитывая постоянные проблемы с продовольствием, почему при СССР не вливали деньги в сельское хозяйство? Оказывается вливали, да еще как!

Власть, наращивая поток выделенных селу ресурсов, пыталась компенсировать долгосрочные последствия ущерба, нанесенного сельскому хозяйству аграрной политикой конца 1920 – начала 1950-х годов. В 1960-х годах продукция сельского хозяйства росла примерно на 3% в год, в 1970-х – на 1%2. С 1971 по 1985 г. государственные капитальные вложения в агропромышленный комплекс составили 579,6 млрд руб. Рост чистой продукции сельского хозяйства оказался нулевым. Средние урожаи зерна в 1981–1985 гг. не превышали показателей 1971–1975 гг.

Любопытна точка автора на расходы на армию. Любая попытка сократить расходы угрожала - нет, не тем, что нам придется воевать с Америкой, практика наших дней показала, что Американцы не собирались и не собираются с нами воевать, сокращение расходов на военный бюджет привело бы к войне с генералами и силовиками.

Например:
СССР в 1970-х годах производил в 20 раз больше танков, чем США. Количество танков, стоящих на вооружении советской армии, составляло более 60 тыс. штук. Оно многократно превышало число таких боевых машин, находящихся в распоряжении США и их союзников. Если пытаться анализировать происходившее в области военного строительства в 1970 – начале 1980-х годов с военно-стратегической точки зрения, то естественный вывод, который могли сделать западные эксперты, наблюдая, какими темпами Советский Союз наращивает танковую армаду, состоял в следующем: идет подготовка к наступательной операции в Западной Европе в направлении Бискайского залива. На деле, – все обстояло иначе. Главным фактором при обсуждении этой проблемы в СССР были не военные соображения, а то, что танковые заводы построены, на них работают люди. Они должны выпускать продукцию. То же относится и к другим видам военной техники.
История с размещением советских ракет средней дальности СС-20 – наглядное подтверждение этому. Была создана хорошая ракета, существовала возможность ее массового выпуска. Руководство Советского Союза принимает решение о развертывании новой системы ядерного оружия. То, что это спровоцирует размещение ракет средней дальности НАТО в Западной Европе, увеличит для СССР риски, связанные с сокращением подлетного времени ракет потенциального противника, во внимание принято не было. Когда это стало очевидным, СССР пришлось пойти на соглашение о ликвидации ракет средней дальности в Европе. Но это произошло уже после того, как на их развертывание было потрачено немало ресурсов.

Интересны некоторые мысли об успехе Китая и не успехе СССР, хотя Китай отставал от Союза на многие десятилетия. Даже пришлось вспомнить Бухарина:
И. Сталин, выбрав модель индустриализации, противоположную бухаринской, заложил фундамент экономико-политической системы, в котором со временем стали образовываться крупные трещины, создающие риск его разрушения при относительно скромных внешних воздействиях.

Так как книга была выпущена еще в 2006 году особенно интересно читать некоторые факты в свете сегодняшних событий на Украине (а теперь еще более интересно в свете сегодняшних событий в России), но во избежании ненужный споров, цитаты приводить не буду, читайте сами. Там же описаны подробно процессы, проходившие в Югославии. Причины и последствия, для себя увидел много нового.

Из книги можно понять, почему в СССР был тотальный дефицит, почему правительство держало стабильными цены (потому что боялось и чего оно боялось), и многое другое.

Будучи человеком, больше склонным к сухим цифрам, чем к эмоциональным поступкам, думаю что книга может быть полезна бизнесменам, потому что экономика, она что в бизнесе, что в стране - суть одна и та же.

Рекомендую к прочтению, необязательно соглашаться, но почву для размышления дает очень неплохую.

Подписаться на новости сайта:

Мой канал в Telegram - самый быстрый способ доступа к новостям!

Ваша оценка? УжасноПлохоНормальноХорошоОтлично (8 оценок, среднее: 4,75 из 5)
Поделиться ссылкой: